Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 304-ЭС23-29309 по делу N А45-33104/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 304-ЭС23-29309 по делу N А45-33104/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023 по делу N А45-33104/2022

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.05.2022 N 959И о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Автосиб" (далее - компания) как лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюпы Вячеслава Николаевича, Тюпы Евгения Николаевича, Каисиди Александра Викторовича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность этого вывода, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пришли к выводу отсутствии нарушений норм действующего законодательства при исключении компании из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

При этом суды исходили из того, что на момент принятия инспекцией решения об исключении из ЕГРЮЛ компания отвечала критериям недействующего юридического лица; информация о предстоящем исключении компании опубликована в установленном порядке, однако в предусмотренный срок ни от компании, ни от заинтересованных лиц возражений относительно исключения названного юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова