Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф08-12219/22 по делу N А32-20248/2020

г. Краснодар

29 ноября 2022 г.

Дело N А32-20248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Соловьева Е.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Щипина А.Д. (паспорт), в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 2315138408, ОГРН 1072315009260) Лукиной Юлии Андреевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир" Лукиной Юлии Андреевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-20248/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", должник) Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 736 819 рублей 03 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.07.2022 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022 определение суда от 14.07.2022 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Требование уполномоченного органа включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в виде задолженности по уплате обязательных платежей в размере основного долга в сумме 137 755 рублей 84 копейки. Требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в виде задолженности по уплате обязательных платежей в размере 599 063 рублей 19 копеек, из которой сумма основного долга - 105 509 рублей 03 копейки, а также отдельно суммы пени - 197 934 рублей 16 копеек, суммы штрафа - 295 620 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование об установлении суммы пени и штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда от 14.07.2022. Податель жалобы указывает, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ООО "Мир" по налогам и сборам; отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на документах, которые не представлялись в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возразил против приведенных доводов, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кредитор Щипин А.Д. поддержал доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лукина Ю.А. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 04.12.2020.

Решением суда от 19.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Ю.А. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в ЕФРСБ - 23.08.2021.

Ссылаясь на наличие у ООО "Мир" задолженности в размере 736 819 рублей 03 копеек, из которых основной долг - 243 264 рубля 87 копеек, пени - 197 934 рубля 16 копеек, штрафы - 295 620 рублей, уполномоченный орган обратится в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 2, 16, 40, 71, 100, 134 Закона о банкротстве, статьями 23, 31, 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016).

Суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Суд апелляционной инстанции установил, что должник имеет неисполненные перед кредитором обязательства, в частности, задолженность по уплате обязательных платежей по налогам (сборам) в размере 243 264 рублей 87 копеек (из них 137 755 рублей 84 копейки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); пени - 197 934 рублей 16 копеек; штраф - 295 620 рублей. Задолженность по обязательным платежам возникла на основании декларации по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года и декларации по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, а также на основании решения камеральной налоговой проверки от 01.11.2017 N 81876.

Суд апелляционной инстанции указал, что налоговом органом своевременно приняты все меры внесудебного взыскания задолженности: выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в порядке статьи 46 Налогового кодекса, направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, доказательств погашения указанной выше задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, срок принудительного взыскания задолженности не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа, с отнесением требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере основного долга в сумме 137 755 рублей 84 копеек ко второй очереди удовлетворения.

В отношении довода об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган осуществил все предусмотренные законом принудительные меры для взыскания спорной задолженности.

В части довода о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные уполномоченным органом, то данное обстоятельство не влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пятом абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-20248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.Г. Соловьев Ю.В. Мацко