Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-11975/22 по делу N А32-21521/2020

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А32-21521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щепилова Алексея Сергеевича (ИНН 234403560060, ОГРНИП 319237500061275) - Яманова И.Л. и Бырдина Т.В. (доверенности от 20.07.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Владимира Александровича (ИНН 234401206748, ОГРНИП 304234408600288; паспорт), от ответчика - Агаркова Д.И. (доверенность от 10.11.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Новопокровского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-21521/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ Щепилов А.С. (далее - Щепилов А.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Кузнецову В.А. (далее - Кузнецов В.А.), в котором просил признать отсутствующим право собственности Кузнецова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в части его пересечения площадью 55 860 кв. м с границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский р-н, с.п. Ильинское, в границах ПСК "Россия", секция 2, контур 37, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах) точек, обозначенных в экспертном заключении, а также определить местоположение границы между границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, установленных для внесения сведений в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, сведения о котором содержаться в ЕГРН, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 составит 215 712 кв. м, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 площадью 192 200 кв. м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 составит 193 233 кв. м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новопокровский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Решением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, а суды не учли обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции в рамках дела N 33-4369/2015. При этом суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Вакуленко В.И., ОАО "Россия", Ишутину Л.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

В отзыве на кассационную жалобу Щепилов А.С. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.1997 N 92 "О создании крестьянского хозяйства" на основании заявлений граждан Щепиловой М.Г. и Москалевой Е.И. зарегистрировано крестьянское хозяйство "Полюс", которому передан бесплатно в совместную собственность его членов земельный участок пашни общей площадью 23,19 га, изъятый из земель АО "Россия" и выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХУШ23:22:08:01 N 0755637 с регистрационной записью от 23.02.1998 N 953.

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 08.11.2000 N 321/54 зарегистрировано создание крестьянского хозяйства "Снежинка" с передачей ему земельного участка пашни из состава земель АО "Россия" общей площадью 22,89 га. Членами крестьянского хозяйства "Снежинка" являлись Кузнецов В.А., Кузнецова С.А., Агасиев А.А. и Спесивцева Т.Т.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку крестьянского хозяйства "Полюс" и сформирован позднее регистрации и формирования земельного участка общей площадью 23,19 га.

Постановлением главы Новопокровского района Краснодарского края от 05.07.2002 N 266/7 зарегистрирован ввод Кузнецовой С.А. (без пая) в состав крестьянского хозяйства "Полюс".

В результате перераспределения площадь земельного участка крестьянского хозяйства "Полюс" составила 19,22 га.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу N 2-243/2010 прекращено право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения следующих граждан - членов крестьянского хозяйства "Полюс": Бурдиной Л.Д. (площадь 7,9 га), Москалевой В.Г. (площадь 7,73 га), Агасиева А.А. (площадь 7,63 га), Щепиловой М.Г. (площадь 11,59 га), Щепилова С.А. (площадь 7,73 га), признано право собственности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства "Полюс" Щепиловой Натальи Викторовны (далее - Щепилова Н.В.), в частности, на земельный участок площадью 19,22 га, расположенный в границах ПСК "Россия" Новопокровского района Краснодарского края, секция 2, контур 37.

В соответствии с определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.02.2015 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу N 2-243/2010 право собственности Щепилова Н.В. признается на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:22:0801000:627 площадью 192 200 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский р-н, с.п. Ильинское, в границах ПСК "Россия", секция 2, контур 37.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 о разъяснении решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по гражданскому делу N 2-243/2010 внесено изменение в сведения о площади земельного участка, содержащейся в ЕГРН, с 231 900 кв. м на 192 200 кв. м.

По договору дарения земельного участка от 09.04.2019 Щепилова Н.В. подарила, а Щепилов Алексей Сергеевич принял в дар земельный участок площадью 192 200 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801000:627.

Право собственности Щепилова А.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2019. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам проведения комплекса кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка кадастровый инженер при нанесении координат характерных точек границ земельного участка на кадастровый план территории выявил, что границы уточняемого земельного участка накладываются (пересекают) на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, в связи с чем кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка приостановлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом результатов экспертного исследования, признал доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79. Установив, что правовые основания для включения земельного участка истца в земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 и прекращения права собственности истца на ранее предоставленный его КФХ земельный участок отсутствуют, истец является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, пересекаемая площадь земельного участка истца ошибочно включена в состав земельного участка ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании отсутствующим право собственности Кузнецова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в части его пересечения площадью 55 860 кв. м с границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, суд первой инстанции назначил экспертизу.

По результатам исследования (экспертное заключение от 15.06.2021 N 9 с учетом корректировки заключения эксперта от 13.12.2021 N 01-08/541 и дополнительных пояснений от 24.03.2022 N01-08/149) эксперт установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 не полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:220801000:627, площадь наложения составляет 55 860 кв. м. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 произошло в результате реестровой ошибки, содержащейся в описании земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Характер ошибок заключается в том, что в сведениях ЕГРН указаны неверно координаты поворотных точек границ земельного с кадастровым номером 23:22:0801000:79, они определены без учета правоустанавливающих документов смежного земельного участка крестьянского хозяйства "Полюс".

При ответе на вопрос о том, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки эксперт предложил два варианта. Первый вариант предполагал установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 в южной части по его фактически обрабатываемой границе пашни с учетом координат поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:809. В результате исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в ЕГРН возникнут пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером 23:22:0801000:412 (площадью 31 603 кв. м) и 23:22:0801000:422 (площадью 77 300 кв. м).

В целях исключения пресечений границ земельных участков экспертом предложено аннулировать сведения о местоположении границ указанных земельных участков в ЕГРН.

В качестве второго исправления реестровой ошибки экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 в южной части по первичным документам (границе болота).

В корректировке экспертного заключения от 13.12.2021 N 01-08/541 и дополнительных пояснениях от 24.03.2022 N01-08/149 эксперт указал только один вариант исправления пересечения границ земельных участков для внесения сведений в ЕГРН, исключив возможную альтернативу. Эксперт определил исключаемую площадь пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 и земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627, в уточняемую границу земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 добавились поворотные точки границы с учетом исключаемой пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79. Каталог координат пересекаемых границ земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627 с границей земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79 указан в дополнительных пояснениях от 24.03.2022 N01-08/149 к заключению эксперта от 15.06.2021 N 9.

С учетом результатов экспертного исследования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:79, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления N 10/22).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спор о фактических границах участка отсутствует, истец владение принадлежим ему земельным участком не утратил. Стороны подтвердили нахождение спорного участка в фактическом владении истца и его правопредшественников с момента издания постановления главы Новопокровского района Краснодарского края от 21.03.1997 N 2 "О создании крестьянского хозяйства". Площадь земельного участка истца ошибочно включена в состав земельного участка ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Кузнецова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801000:79 в части его пересечения на площади 55 860 кв. м с границами земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801000:627.

Местоположения границ и площади принадлежащих сторонам земельных участков определены судом в соответствии с экспертным заключением для подготовки межевого плана и осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета соответствующих изменений и внесения сведений в ЕГРН.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты своего права, указав следующее. Требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении двух земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. При этом в спорной ситуации устранение недостоверных сведений затрагивает права ответчика, в связи с чем суд первой инстанции констатировал наличие реестровой ошибки и исследован вопрос наличия/отсутствия права ответчика на спорную часть земельного участка, а также опередил фактические границы земельных участков. Независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая истцом цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке в соответствии с компетентным заключением кадастрового инженера.

Ответчик при рассмотрении дела не возражал относительно отсутствия в его владении спорной части земельного участка и не отрицал, что пересекаемая площадь ошибочно включена в состав его земельного участка. Выводы судебной экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты; основания для непринятия заключения как доказательства по делу у суда отсутствовали.

Суды не признавали отсутствующим право собственности смежных землепользователей, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерно отказе в привлечении к участию в деле Вакуленко В.И., ОАО "Россия", Ишутину Л.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-21521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов