Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12686/22 по делу N А32-44202/2018

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А32-44202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Литвинова Артема Михайловича - Палина Д.А. (доверенность от 22.01.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника Мартьяновой Елены Анатольевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Литвинова Артема Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А32-44202/2018 (Ф08-12686/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оффшор Сервей" (далее - должник, ООО "Глобал Оффшор Сервей") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Мартьянова Елена Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении солидарно Литвинова Артема Михайловича (далее - Литвинов А.М.) и Ворониной Елены Георгиевны (далее - Воронина Е.Г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно Литвинова А.М. и Ворониной Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Литвинова А.М. и Ворониной Е.Г. по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия оснований для привлечения к ответственности в связи с непередачей документов конкурсному управляющему, что не позволило сформировать конкурсную массу.

В кассационной жалобе Литвинов А.М. просит отменить определение от 12.07.2022 и постановление от 14.09.2022 в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что Литвинов А.М. с 2017 года не выполнял функции руководителя должника, не подписывал какие-либо документы как руководитель. Факт прекращения выполнения функций руководителя должника подтверждается тем, что с 2017 года он не получал заработную плату в ООО "Глобал Оффшор Сервей". Апеллянт указал, что заявление об увольнении передано Ворониной Е.Г., которая не предприняла надлежащих действий по смене генерального директора. Фактический контроль за деятельность должника осуществлял Архипов А.А. Податель жалобы указал, что Литвинов А.М. исполнил обязанность по передаче всей имеющейся у него документации должника конкурсному управляющему. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, как отсутствие документации должника затруднило формирование конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий должника не доказал, что Литвинов А.М. совершил действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

В судебном заседании представитель Литвинова А.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в части привлечения к субсидиарной ответственности Литвинова А.М., доводов в части привлечения к субсидиарной ответственности Ворониной Е.Г. не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Косов Владимир Алимурзович.

Решением суда от 11.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении солидарно Литвинова А.М. и Ворониной Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11, 61.16, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

С учетом обстоятельств дела и названных конкурсным управляющим оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, судами сделан верный вывод, что при разрешении спора применению подлежат положения статьи. 61.11 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Судами установлено, что лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Глобал Оффшор Сервей" без доверенности (единоличный исполнительный орган), являлся Литвинов А.М.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что Литвинов А.М. является контролирующим должника лицом.

Доводы Литвинова А.М., что с 2017 года он не является лицом, принимающим решения в отношении должника, что подтверждается направлением Ворониной Е.Г. заявления об увольнении и неполучением заработной платы, не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Глобал Оффшор Сервей" без доверенности (единоличный исполнительный орган), являлся Литвинов А.М.

В соответствии пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Соответствующие сведения о прекращении Литвиновым А.М. с 2017 года права действовать от имени юридического лица без доверенности в ЕГРЮЛ не внесены. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение Литвинова А.М. к Ворониной Е.Г. с требованием о внесении изменений в сведения о руководителе должника. Также отсутствуют соответствующие доказательства, свидетельствующие о прекращения Литвиновым А.М. с 2017 года полномочий руководителя должника. Литвиновым А.М. не представлены надлежащие доказательства направления Ворониной А.Г. заявления об увольнении, осуществления иных действий, направленных на прекращение своей трудовой деятельности, в том числе путем заявления соответствующего искового требования.

Представленный Литвиновым А.М. трудовой договор от 27.02.2017 N 135 в подтверждение осуществления трудовой детальности в ООО "Марин Газ Дизайн" не является безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что он не является руководителем должника.

В данном случае Литвинов А.М. являлся контролирующим лицом должника, поскольку имел возможность определять действия должника, мог в силу специального полномочия совершать действия от имени должника без доверенности, совершать сделки от имени должника.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что в нарушение положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Литвинов А.М. не исполнил полностью обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, на Литвинова А.М. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Мартьяновой Е.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанный судебный акт не исполнен, ответ на требование не представлен, документация и иные документы конкурсному управляющему не переданы.

Факт инициирования конкурсным управляющим судебного процесса об истребовании у Литвинова А.М. документов свидетельствует о том, что ответчик не предпринял действий по передаче документации должника конкурсному управляющему, в добровольном порядке Литвинов А.М. документы не передал, что препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей.

Довод Литвинова А.М. об исполнении им обязанности по передаче документов исследовался судами.

Анализ переданных ответчиком документов свидетельствует о том, что Литвинов А.М. передал конкурсному управляющему должника учредительные документы, входящие и исходящие письма за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, документы по оплате труда (январь 2017 - июнь 2019 года), документы по оплате труда 2016 год, авансовые отчеты 2016, 2017 годы, счет 01 основные средства, счет 62/68.2 покупатели и заказчики, отчетность за 1 и 2 полугодие 2017 года, отчетность за 2018 год, отчетность за 2019 год, кассовые книги за 2016 и 2017 годы, табель учета рабочего времени за 2016 год, внутренние приказы за 2016 год, налоговые проверки 2015 - 2016 годы и иные документы.

При этом первичные документы, подтверждающие исполнение договоров, конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий установил, что у должника имелось имущество в количестве 91 единица, из которых 2 единицы в соответствии с актом о приемке-передаче объекта основных средств (ОС-1) переданы при реализации (автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, VIN JTMHT05J604041690; автомобиль марки LADA, 212140).

Исходя из совокупности имеющейся документации и полученных сведений, учитывая официальные данные налогового учета и бухгалтерской отчетности, предоставленные ранее должником в налоговый орган, в собственности у должника находилось имущество по состоянию на 31.12.2018 в количестве 91 единица.

Вместе с тем, имущество не передано конкурсному управляющему.

Акты, подтверждающие списание объектов основных средств по причине их морального устаревания, естественного износа либо поломки, в материалы дела не представлены.

Довод Литвинова А.М., что у него отсутствуют документы о реализации или списании имущества должника в количестве 89 единиц, поскольку оно изымалось участниками должника без документов, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства никак не подтверждены. Литвинову А.М. при увольнении как материально-ответственному лицу необходимо было составить акт приема-передачи документов и имущества новому руководителю или участникам общества.

Факт уклонения Литвинова А.М. от передачи документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, в результате чего затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, подтвержден определением от 02.12.2020, которым суд обязал Литвинова А.М. незамедлительно передать конкурсному управляющему, в том числе следующие материальные ценности: катер "КС-102-02", регистрационный номер РКС 09 45; ММС "Навигатор-380", бортовой номер РФВ 47 27; строительный номер 29197, двигатель "ЯМАХА T3S"; автомобиль марки "ВМ-66" 1995 года выпуска; буровая установка ГБУ-5; геофизический электронный внутрискважинный прибор для автоматизации научных геологических исследований; двухчастотная цифровая система гидролокатора бокового обзора; приемник C-NAV (модель 3050 GNSS c 1 PPS\Event Market) с усилителем антенным L1L2; приемник Trimble R7; Приемник Trimble R8; профилометр скорости звука mini SVP; система профилирования дна; тахеометр LEICA; трассопоисковый комплект.

Литвинов А.М. не исполнил определение суда от 02.12.2020, не передал конкурсному управляющему указанные материальные ценности, не представил объяснения о том, почему имущество должника не передано управляющему.

Непередача указанного имущества в конкурсную массу должника подтверждает факт недобросовестного поведения ответчика.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Литвинов А.М. по почте направил в адрес конкурсного управляющего документы за 2017 - 2019 годы, тогда как Литвинов А.М. указывает, что с 2017 года не выполнял функции руководителя должника, не подписывал какие-либо документы как руководитель.

Не имея в распоряжении необходимых документов, конкурсный управляющий не мог реализовать предоставленные ему Законом о банкротстве права и обязанности по формированию конкурсной массы в полном объеме, в том числе по взысканию дебиторской задолженности или расторжению договоров. Противоправные действия Литвинова А.М. по непередаче всей документации привели к причинению убытков кредиторам должника. Как верно указано судами, поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием Закона, то бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий, контролирующих должника лиц, возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

На основании изложенного, судами сделан верный вывод, что имеются основания для привлечения Литвинова А.М. к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за непередачу документов.

Таким образом, судами правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части признания наличия оснований для привлечения Литвинова А.М. к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А32-44202/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.Г. Соловьев