Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-9303/22 по делу N А32-8875/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-8875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кравцова Артема Николаевича (ИНН 253814099094, ОГРН 308253809300029; паспорт) и его представителя - Аракелян А.Л. (доверенность от 24.11.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский Пиретрум" (ИНН 2368012737, ОГРН 1192375070755) - Кирсановой З.Г. (доверенность от 11.05.2022), от подателя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ИНН 2368014501, ОГРН 1202300067881) - Сергеевой Т.А. (доверенность от 09.03.2022), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский Пиретрум" и общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-8875/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кравцов Артем Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Русский Пиретрум" о взыскании 512 067 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды от 18.05.2020 N КАН/РП-1 (далее - договор N КАН/РП-1), 47 165 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.20202 по 07.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по день фактической уплаты задолженности; 184 393 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2020 N КАН/РП-2 (далее - договор N КАН/РП-2), 16 984 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 07.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022, с ООО "Русский Пиретрум" в пользу предпринимателя взыскано: 512 067 рублей 48 копеек задолженности по договору N КАН/РП-1 за период с 18.05.2020 по 07.02.2022, 27 361 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 07.02.2022, 512 067 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 184 393 рубля 79 копеек задолженности по договору аренды от 18.05.2020 N КАН/РП-2 за период с 18.05.2020 по 07.02.2022, 9 851 рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 07.02.2022, 184 393 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по день фактической уплаты задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что с момента передачи объектов в пользование у арендатора (ООО "Русский Пиретрум") возникла обязанность по внесению арендной платы; размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства по внесению арендной платы в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлены.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Русский Пиретрум" с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предметом договора N КАН/РП-1, заключенного между предпринимателем и ООО "Русский Пиретрум", и предметом договора аренды от 16.12.2020 N 1, заключенного между предпринимателем и ООО "Передовые технологии" (дело N А32-8856/2022), является одно и то же помещение. За период с 16.12.2020 по 07.02.2022 и за один объект аренды предприниматель взыскивает арендную плату и с ООО "Русский Пиретрум", и с ООО "Передовые технологии", при том, что суммарная площадь переданных ООО "Передовые технологии" и ООО "Русский Пиретрум" помещений превышает общую площадь первого этажа здания с кадастровым номером 23:39:1101332:79 и ООО "Русский Пиретрум" фактически не получало в аренду данный объект. Выводы судов о том, что в аренду по указанным договорам сдавались различные части одного помещения (первого этажа) опровергаются данными технического паспорта, в котором такие помещения не значатся.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Передовые технологии" с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что за период с 16.12.2020 по 07.02.2022 и за один и тот же объект аренды предприниматель взыскивает арендную плату с ООО "Русский Пиретрум" и с ООО "Передовые технологии". Кроме того, на первом этаже нежилого административного здания с кадастровым номером 23:39:1101332:79 имеется только одно помещение N 3 - коридор площадью 2,1 кв. м, что не соответствует сведениям об объекте аренды, указанном в договорах аренды от 16.12.2020 N 1 (заключенном между предпринимателем и ООО "Передовые технологии") и N КАН/РП-1 (заключенном между предпринимателем и ООО "Русский Пиретрум"). Суммарная площадь помещений, переданных ООО "Передовые технологии" и ООО "Русский Пиретрум" превышает общую площадь первого этажа объекта с кадастровым номером 23:39:1101332:79. Выводы судов о том, что в аренду по указанным договорам сдавались различные части одного помещения (первого этажа) опровергаются данными технического паспорта, в котором такие помещения не значатся.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу ООО "Русский Пиретрум" - без удовлетворения, производство по кассационной жалобе ООО "Передовые технологии" - прекратить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационных жалоб, отзыва и дополнений к ним, выслушав предпринимателя и его представителя, представителей ООО "Русский Пиретрум" и ООО "Передовые технологии", считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Передовые технологии" надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования предпринимателя о взыскании с ООО "Русский Пиретрум" задолженности по арендным платежам по договорам N КАН/РП-1 и КАН/РП-2, заключенных между предпринимателем и ООО "Русский Пиретрум". Судебные акты по делу не содержат выводы о правах и обязанностях ООО "Передовые технологии".

Наличие заинтересованности в исходе дела не привлеченного к участию в деле ООО "Передовые технологии" не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебными актами, принятыми по существу спора, - решением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022.

Поскольку права и обязанности ООО "Передовые технологии" обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, у него отсутствует право на обжалование решения суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановления суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что податель кассационной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Передовые технологии" на решение суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 по настоящему делу подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и ООО "Русский Пиретрум" (арендатор) заключили договор N КАН/РП-1 о передаче во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером: 23:39:1101332:79, инвентарный N 31490, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Аэродромная д. 15, помещение 3 (первый этаж) с правом субаренды, общей площадью сдаваемого помещения 64,2 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора N КАН/РП-1 арендная плата за временное владение и пользование помещением за 1 кв. м составляет 390 рублей за 1 календарный месяц, общая стоимость арендной платы за 1 календарный месяц составляет 25 038 рублей без учета НДС, в том числе коммунальные платежи, электроснабжение (220В), электрическое отопление, водоснабжение, парковочные места и охрану силами арендодателя.

Предприниматель (арендодатель) и ООО "Русский Пиретрум" (арендатор) заключили договор N КАН/РП-2 о передаче во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером: 23:39:1101332:79, инвентарный N 31490, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Аэродромная д. 15, помещение 1 (второй этаж) с правом субаренды, общей площадью сдаваемого помещения 31,09 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора N КАН/РП-2 арендная плата за временное владение и пользование помещением за 1 кв. м составляет 290 рублей за 1 календарный месяц, общая стоимость арендной платы за 1 календарный месяц составляет 9 016 рублей 10 копеек без учета НДС, в том числе коммунальные платежи, электроснабжение (220В), электрическое отопление, водоснабжение, парковочные места и охрану силами арендодателя.

Суды указали, что данные помещения переданы согласно актам приема-передачи от 18.05.2020. Однако названные акты приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

Установив наличие у ООО "Русский Пиретрум" задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на 07.02.2022 по договору N КАН/РП-1 в размере 512 067 рублей 48 копеек и по договору N КАН/РП-2 в размере 184 393 рублей 79 копеек, предприниматель направил ООО "Русский Пиретрум" претензию от 29.12.2021 с требованием об уплате задолженности.

Невыполнение ООО "Русский Пиретрум" изложенных в претензии от 29.12.2021 требований послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Определением суда от 09.03.2022 иск предпринимателя принят, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В суде кассационной инстанции дело рассмотрено с вызовом сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 участвующим в деле лицам предлагалось представить доказательства идентификации помещений, предоставленных предпринимателем в аренду ООО "Русский Пиретрум" и ООО "Передовые технологии", в том числе в целях проверки доводов ООО "Русский Пиретрум" о том, что ему в аренду не передавались помещения, обозначенные в договорах N КАН/РП-1 и КАН/РП-2.

Во исполнение определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2022 участвующие в деле лица направили в суд кассационной инстанции письменные пояснения с приложением обосновывающих эти пояснения документов.

По утверждению предпринимателя, факт принятия ООО "Русский Пиретрум" в аренду помещений по договорам N КАН/РП-1 и КАН/РП-2 подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, договором оказания услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах, договором на оказание услуг по сертификации, договором купли-продажи товара и др.

По утверждению ООО "Русский Пиретрум" и ООО "Передовые технологии", согласно отчетам о проведении специальной оценки условий труда данная оценка проводилась по адресам, не указанным в договорах N КАН/РП-1 и КАН/РП-2, что, по мнению, ООО "Русский Пиретрум", подтверждает факт его размещения по иным адресам и неиспользования обозначенных в договорах N КАН/РП-1 и КАН/РП-2 помещений. Кроме того, в техническом паспорте здания, расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Аэродромная д. 15, помещение 3 площадью 64,2 кв. м на первом этаже (как указано в договоре N КАН/РП-1) отсутствует; помещением 3 является коридор площадью 2,1 кв. м.

В договоре N КАН/РП-2 в качестве объекта аренды указано помещение 1 площадью 31,9 кв. м на втором этаже здания, однако согласно техническому паспорту такое помещение на втором этаже здания отсутствует.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства фактической передачи предпринимателем в аренду ООО "Русский Пиретрум" помещений, не идентифицировали переданные в аренду помещения, не соотнесли с техническим паспортом здания, в котором эти помещения расположены, что затрудняет проверку правильности исчисления задолженности ООО "Русский Пиретрум" по арендным платежам, а также заявленных ко взысканию процентов, судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, в том числе с учетом доводов ООО "Русский Пиретрум" о том, что договоры N КАН/РП-1 и КАН/РП-2 подписаны со стороны предпринимателя индивидуальным предпринимателем Кравцовым А.Н., со стороны ООО "Русский Пиретрум" - генеральным директором Кравцовым А.Н., то есть одним и тем же лицом, а также с учетом того, что представленные в материалы дела акты сверки от 18.05.2020 подписаны лишь предпринимателем, и не содержат подпись уполномоченного представителя ООО "Русский Пиретрум".

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие именно помещения переданы в аренду ООО "Русский Пиретрум", где они расположены, какова их площадь, функциональное назначение и чем это подтверждено, а также фактическую передачу помещений от предпринимателя ООО "Русский Пиретрум" и фактическое пользование ООО "Русский Пиретрум" арендуемыми помещениями с учетом электроснабжения (220В), электрического отопления, водоснабжения арендуемых помещений, использования сотрудниками и клиентами ООО "Русский Пиретрум" парковочных мест.

Отклонив довод ООО "Русский Пиретрум" о том, что предприниматель передал одно и то же помещение и ООО "Русский Пиретрум", и ООО "Передовые технологии" как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора, суды сослались на то, что действующее законодательство не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

При этом суды не установили, какая именно часть одного и того же помещения предоставлена в аренду ООО "Русский Пиретрум" и ООО "Передовые технологии", функциональное назначение этого помещения, фактическое пользование арендаторами этим помещением и чем это подтверждено.

Ввиду того, что судебные акты по делу приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованы, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Передовые Технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-8875/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 (резолютивная часть от 25.04.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А32-8875/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо