Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-11637/22 по делу N А32-53720/2020

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-53720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭльРоз", департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-53720/2020, установил следующее.

ООО "ЭльРоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), выраженного в письме от 22.09.2020 N 17220/26, об отказе обществу в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества, которым оно владеет и пользуется в соответствии с договором аренды муниципального имущества (совокупность движимого и недвижимого имуществ) от 26.06.2018 N 13; возложении на департамент обязанности совершить действия по реализации обществом преимущественного права приобретения арендованного по названному договору аренды имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого имущества, в порядке, закрепленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; принять решение об условиях приватизации арендованного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить обществу проект договора купли-продажи имущества, являющегося объектом аренды по договору аренды муниципального имущества от 26.06.2018 N 13, а именно: дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 74,1 кв. м, литеры под/В, В, в, в1, этажность цокольный этаж, 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:270; дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 52,4 кв. м, литеры под/Д, Д, этажность цокольный этаж, 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:271; дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 139,2 кв. м, литеры под/Е, Е, е, этажность 1, 2, кадастровый номер 23:33:0101002:264; дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 121,2 кв. м, литеры Ж, под/Ж1, Ж1, этажность цокольный этаж, 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:269; столовая, назначение - нежилое, общая площадь 54,5 кв. м, литера И, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:268; кухня, назначение - нежилое, общая площадь 32,7 кв. м, литера К, этажность 1, кадастровый номер 23:33:0101002:265; умывальная, назначение - нежилое, общая площадь 5,4 кв. м, литера Л, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:267; бытовое строение, назначение - нежилое, общая площадь 37,5 кв. м, литеры под/Н, Н, этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер 23:33:0101002:266; дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 26 кв. м, литера А; дом для отдыха, назначение - нежилое, общая площадь 22,9 кв. м, литера Б; склад, общая площадь 5,5 кв. м, литера З; биллиардная, общая площадь 49,2 кв. м, литера М; дом для отдыха, общая площадь 19,3 кв. м, литера О; навес, литера Г4; подпорная стена, общая площадь 3,3 кв. м, литера I; мощение, общая площадь 483 кв. м, литера IV; забор, общая площадь 188 кв. м, литера V; ворота, общая площадь 18 кв. м, литера VI; калитка, общая площадь 4,8 кв. м, литера VII; навес, общая площадь 8,7 кв. м, литера Г; навес, общая площадь 3,5 кв. м, литера Г1; навес, общая площадь 3,8 кв. м, литера Г2; навес общая площадь 91 кв. м, литера Г5; забор, общая площадь 57,3 кв. м, литера VIII; подпорная стена, общая площадь 1,2 кв. м, литера II; подпорная стена, общая площадь 0,7 кв. м, литера III, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал, участок 2, база Краснодар водоканал.

Решением от 01.07.2021 заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 22.09.2020 N 17220/26, об отказе обществу в реализации преимущественного права приобретения арендованного имущества;

на уполномоченный орган возложена обязанность устранить данное нарушение, осуществить необходимые действия по реализации преимущественного права на выкуп объекта аренды.

20 мая 2022 года департамент обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 01.07.2021 по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-22712/2022, в рамках которого оспаривается договор аренды муниципального имущества от 26.06.2018 N 13 по мотиву его мнимости.

Определением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано. Суды исходили из того, что возможность приостановления исполнения судебного акта в рамках соответствующего дела возможна при апелляционном и кассационном обжаловании. Основания приостановления в данном случае неприменимы ввиду вступления решения от 01.07.2021 по настоящему делу в законную силу 02.08.2021. Приостановление исполнительного производства судом предусмотрено статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), однако, ни одно из закрепленных данным Законом оснований не относится к ходатайству департамента. Судебный акт по делу А32-53720/2020 не обжалован, оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с предъявлением иска об оспаривании договора аренды от 26.06.2018 N 13 не имеется.

В кассационной жалобе департамент просит определение от 01.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.08.2022 отменить, удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.07.2021 по настоящему делу до вступления судебного акта по делу N А32-22712/2022 в законную силу, ссылаясь на оспаривание договора аренды от 26.06.2018 N 13 по мотиву его мнимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 13 Кодекса в случаях, если спорные отношения не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Департамент, обратившись с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 01.07.2021 по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-22712/2022, не учел, что возможность приостановления исполнения судебного акта в рамках соответствующего дела возможна при апелляционном и кассационном обжалования, тогда как приведенные основания приостановления в данном случае отсутствуют ввиду вступления решения в законную силу.

Статьей 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства судом, однако, ни одно из закрепленных названным Законом оснований не относится к ходатайству департамента. Судебный акт по настоящему делу не обжалуется, ввиду чего оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с предъявлением иска об оспаривании договора аренды от 26.06.2018 N 13 по мотиву его мнимости, не имеется.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, признание договора аренды ничтожной сделкой может служить основанием для приостановления исполнительного производства, но лишь при условии, что соответствующее решение суда вступит в законную силу и в связи с подачей заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По итогам рассмотрения кассационной жалобы департамента Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А32-53720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо