Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф08-11938/22 по делу N А32-51381/2019

г. Краснодар

06 декабря 2022 г.

Дело N А32-51381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Заплатиной Натальи Петровны (ИНН 231204877300, ОГРНИП 314231211100021), от органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Метелицы Александра Олеговича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй", публичного акционерного общества "Сбербанк России", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заплатиной Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-51381/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Заплатина Наталья Петровна (далее - предприниматель, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Метелице Александру Олеговичу (далее - судебный пристав Метелица А.О.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 032970660, и списании денежных средств в сумме 35 тыс. рублей;

- обязать судебного пристава Метелицу О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Экспо-Строй" (далее также - взыскатель) и ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 032970660, и списании денежных средств в сумме 35 тыс. рублей. На судебного пристава возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в указанной сумме на расчетный (карточный) счет предпринимателя и предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 марта 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал заявителю исполнительный лист серии ФС N 030362255.

19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления судебных приставов Винаев В.В. (далее - судебный пристав Винаев В.В.) возбудил исполнительное производство N 104761/20/23042-ИП.

18 января 2022 года судебный пристав Винаев В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП.

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано следующим. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного предпринимателю, не может быть исполнено. Требования исполнительного документа (с предметом исполнения - вернуть предпринимателю денежные средства в размере 35 тыс. рублей со счета ООО "Экспо-Строй") исполнить не представляется возможным, поскольку указанное юридическое лицо признано судом несостоятельным (банкротом). Поэтому исполнительное производство от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, заявление удовлетворено. Исполнительное производство от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП прекращено.

При рассмотрении заявления судебного пристава Винаева В.В. судебные инстанции руководствовались статьей 327 Кодекса, статьей 43 Закона N 229-ФЗ, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". В рамках дела N А40-118068/2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 032970600, согласно которому с предпринимателя в пользу ООО "Экспо-Строй" взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов. Во исполнение требований указанного исполнительного листа судебным приставом Метелицей А.О. возбуждено исполнительное производство N 124401/19/23040-ИП, предмет исполнения являлось взыскание с предпринимателя задолженности в размере 35 тыс. рублей. В рамках данного производства со счета предпринимателя списана задолженность в пользу ООО "Экспо-Строй" в указанном размере. Предприниматель в рамках данного дела оспорил действия судебного пристава Метелицы А.О. по принудительному взысканию задолженности. Вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 установлена незаконность действий судебного пристава Метелицы А.О. по списанию со счета предпринимателя денежных средств. Суд обязал судебного пристава Метелицу А.О. осуществить возврат денежных средств на расчетный (карточный) счет заявителя. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2020 по делу N А32-55216/2019 ООО "Экспо-Строй" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Данное обстоятельство исключает принудительное исполнение требований исполнительного документа, имеющих неимущественный характер (возврат на счет предпринимателя денежных средств и предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). Судебный пристав Винаев В.В. не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество ООО "Экспо-Строй", признанного несостоятельным (банкротом). В отношении таких должников законодательством предусмотрен специальный порядок по обращению взыскания на их имущество. Довод предпринимателя о том, что ввиду неправомерных действий государственного органа денежные средства должны быть возвращены управлением судебных приставов, а не ООО "Экспо-Строй", признанным банкротом, отклонен апелляционным судом. Требование о взыскании денежных средств с управления судебных приставов предприниматель не заявлял. В рамках исполнительного производства N 104761/20/23042-ИП возврат денежных средств может быть осуществлен только со счета, на который они были перечислены. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава Винаева В.В. о прекращении исполнительного производства от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП.

Предприниматель обжаловал определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава Винаева В.В. о прекращении исполнительного производства отказать, ссылаясь на несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при рассмотрении заявления не учли, что надлежащим ответчиком, в том числе по исполнительному производству, которое исполнялось судебным приставом Винаевым В.В., является управление судебных приставов (государственный орган), а не организация-банкрот (ООО "Экспо-Строй" в лице конкурсного управляющего). Управление судебных приставов должно было немедленно исполнить вступившее в законную силу решение, восстановив нарушенное право предпринимателя путем возврата денежных средств со своих счетов в управлении Федерального казначейства, а впоследствии (уже без участия предпринимателя) самостоятельно определять способ регрессного возмещения этой суммы. Также после инициирования судебного разбирательства определением от 08.11.2019 судебный пристав, несмотря на наличие двух постановлений о распределении от 25.10.2019 и от 28.10.2019, фактическое перечисление денежных средств взыскателю осуществлять не стал, удерживая их на депозитном счете. Фактически денежные средства перечислены ООО "Экспо-Строй" 13.02.2020 (платежные поручения N 438971 на сумму 30 801 рубль 59 копеек и N 438992 на сумму 4198 рублей 41 копейка), то есть после того, как был принят судебный акт о бездействии, но до принятия решения о признании ООО "Экспо-Строй" банкротом. В материалы дела судебный пристав Винаев В.В. представил копию материалов исполнительного производства N 104761/20/23042-ИП, из которых следует, что за два года существования производства никаких мер и действий по исполнению решения суда он не предпринял.

От иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 статьи 31 названного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ-16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Исследовав содержание заявления, а также доказательства, представленные судебным приставом Винаевым В.В. в подтверждение приводимых доводов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Судебные инстанции признали доказанными обстоятельства утраты возможности исполнения судебного акта, обязывающего судебного пристава совершить определенные действия (возвратить на счет предпринимателя взысканные в пользу ООО "Экспо-Строй" 35 тыс. рублей и предоставить заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа). ООО "Экспо-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (решение от 09.03.2020 по делу N А32-55216/2019). Поскольку факт реальной утраты возможности исполнения решения от 23.01.2020 подтвержден, судебные инстанции удовлетворили заявление судебного пристава Винаева В.В. о прекращении исполнительного производства от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что обязанным лицом по исполнительному производству N 104761/20/23042-ИП является управление судебных приставов (государственный орган), а не ООО "Экспо-Строй". Заявитель также указывает на то, что за два года после возбуждения исполнительного производства судебный пристав Винаев В.В. никаких мер (действий) по исполнению решения не предпринял. Данные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонены. В рамках исполнительного производства от 19.06.2020 N 104761/20/23042-ИП возврат денежных средств может быть осуществлен только со счета, на который они были зачислены. При этом каких-либо требований к управлению судебных приставов предприниматель не заявлял. Поскольку ООО "Экспо-Строй" является несостоятельным (банкротом), судебный пристав Винаев В.В. не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество указанного юридического лица. В отношении таких должников законодательством предусмотрен специальный порядок обращения взыскания на их имущество. Бездействие судебного пристава Винаев В.В. в рамках исполнительного производства N 104761/20/23042-ИП может быть оспорено предпринимателем в порядке, установленном законом. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены определения и апелляционного постановления. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-51381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо