Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-12706/22 по делу N А22-1840/2020

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А22-1840/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "50 лет Октября" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2022 по делу N А22-1840/2020 (Ф08-12706/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход" (далее - должник) внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением от 18.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определение апелляционного суда от 03.10.2022 жалоба ООО "50 лет Октября" (далее - общество) возвращена в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы. В восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что было лишено права реализовать свои права как кредитора в процедуре внешнего управления.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 29.03.2021 в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 18.02.2022 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Малюков О.И.

Внешний управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте, в числе которых - решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве). Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно пункту 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

- об утверждении плана внешнего управления;

- об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

- об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Материалами дела подтверждается, что назначенные внешним управляющим на 31.03.2022 и 19.04.2022 собрания кредиторов с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления; представление отчета внешнего управляющего; о переходе к процедуре конкурсного производства, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное статьей 107 Закона о банкротстве, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая ходатайство внешнего управляющего, из которого следует, что должник утратил платежеспособность, у должника отсутствуют источники дохода и собственные резервы для осуществления хозяйственной деятельности, а восстановление его платежеспособности без финансовых вложений невозможно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав общества на участие в деле о банкротстве со ссылкой на принятие обжалуемого судебного акта до рассмотрения заявления общества о включении его требований в реестр, судом отклоняется, поскольку в данном случае решение о завершении процедуры внешнего управления и открытии в отношении должника конкурсного производства принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего, установившего невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность применения в отношении должника ликвидационной процедуры банкротства - конкурсного производства. При рассмотрении указанного ходатайства суд оценивал фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства. При этом в кассационной жалобе общества отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, подтверждающие, что должник способен осуществлять основной вид деятельности, за счет которого возможно восстановление его платежеспособности и погашение требований кредиторов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2022 по делу N А22-1840/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова