Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф08-13491/22 по делу N А63-19535/2020

г. Краснодар

08 декабря 2022 г.

Дело N А63-19535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ИНН 2624026067 ОГРН 1022603230253), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887 ОГРН 1022601989508), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2624035752 ОГРН 1202600015200), извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" на определение Арбитражного суда от Ставропольского края от 30.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А63-19535/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 17.02.2020 N РНП-26-1248 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Решением суд, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции и кассационной инстанции, требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение управления.

Общество направило заявление о взыскании с управления 140 тыс. рублей судебных издержек, связанных с подготовкой заявления по делу и участием при его рассмотрении.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции, с управления в пользу общества взыскано 75 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано. Суд снизил размер расходов до 75 тыс. рублей по мотиву неразумности и чрезмерности заявленной величины расходов, счел соразмерным затраченному времени на подготовку и участие в рассмотрении дела 75 тыс. рублей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит обжалуемые судебные акты изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что заявленный размер расходов соответствует объему и сложности выполненной работы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество и Пурас А.Н. заключили договор об оказании юридических услуг от 05.10.2020 N 8-Ю/20 (далее - договор), по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги: представление интересов заказчика по делу об оспаривании решения управления от 17.09.2020 N РНП-26-1248 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Стоимость услуг установлена во 2 пункте договора: участие в суде арбитражном процессе первой инстанции включает в себя: консультирование заказчика, анализ представленной информации, исследование документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку искового заявления, участие в предварительном и первом судебном заседании - 40 тыс. рублей; за участие в каждом последующем судебном заседании - 8 тыс. рублей; - составление апелляционной жалобы - 25 тыс. рублей; составление отзыва на апелляционную жалобу - 20 тыс. рублей; участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 8 тыс. рублей; составление кассационной жалобы - 20 тыс. рублей; составление отзыва на кассационную жалобу - 20 тыс. рублей; участие в судебном заседании кассационной инстанции - 20 тыс. рублей. Общая стоимость услуг определяется в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Договор заключен для получения обществом квалифицированной юридической помощи в целях защиты его интересов в суде через услуги представителя. В подтверждение расходов общество представило акт сдачи-приемки от 17.01.2022 к договору, расходный кассовый ордер от 05.04.2022 N 1, копию чека от 05.04.2022 N 204u0teozg о переводе 140 тыс. рублей.

Суд установил, что исполнитель оказало заказчику по договору следующие услуги: подготовка и направление в суд заявления; подготовка и направление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; представление интересов клиента в судебных заседаниях 27.01.2021, 15.03.2021, 07.04.2021, 05.05.2021, 01.06.2021, 15.07.2021, 19.10.2021, 12.01.2022. Суд счел доказанным оказание Пурасом А.Н. юридических услуг обществу, их оплату и взаимосвязь с рассмотрением дела.

Суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и правомерно указал, признал отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не являющимся препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд правомерно указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами их выплаты являются их реальность и размер в разумных пределах. Суд проанализировал обстоятельства дела, учел: критерии разумности судебных издержек, степень сложности спора и объем выполненных работ; сведения о средней стоимости аналогичных услуг; необходимое для подготовки и участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела время; процессуальное поведение участников дела; сложившуюся гонорарную практику; наличие у общества представленных им доказательств, повлиявших на выводы суда, и счел разумным взыскать с управления в пользу общества 75 тыс. рублей судебных издержек.

Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от Ставропольского края от 30.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А63-19535/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева