Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-12814/22 по делу N А32-24848/2021

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А32-24848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном онлайн-заседании финансового управляющего Салюковой Ольги Владимировны (паспорт), от ответчика - Терентьева Андрея Сергеевича - Плотниковой М.В. (доверенность от 15.03.2022), в отсутствие должника - Пантелькина Владимира Владимировича (ИНН 781005304340, СНИЛС 020951198 27), ответчика - Акобардина Игоря Петровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Салюковой О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-24848/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пантелькина Владимира Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий должника Салюкова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок: договоров купли-продажи квартиры от 25.01.2021 и от 28.10.2021, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры N 81 общей площадью 64,8 кв. м (жилая - 41,4 кв. м), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Гастелло, 10 (далее - квартира). В обоснование требований указано, что квартира продана по заниженной цене в период, когда у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в частности перед банком и Малаховой С.И., в размере более 60 млн рублей. По мнению финансового управляющего, в результате цепочки сделок по продаже объекта недвижимости кредиторам должника причинен ущерб.

Определением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что квартира продана на рыночных условиях, оплата осуществлена в полном объеме в безналичном порядке.

В кассационной жалобе и судебном онлайн-заседании финансовый управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что он в полной мере доказал совокупность обстоятельств, влекущих недействительность сделок. Суды не учли кадастровую стоимость квартиры.

Представитель Терентьева А.С. высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 15.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена Салюкова Ольга Владимировна. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 25.12.2021 N 236, в ЕФРСБ - 21.12.2021.

25 января 2021 года Пантелькин В.В. (продавец) и Акобардин И.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого должник продал, а Акобардин И.П. купил квартиру N 81. Стоимость объекта установлена по соглашению сторон в размере 6 200 тыс. рублей (пункт 4 договора). В дальнейшем Акобардин И.П. реализовал спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 28.10.2021 Терентьеву А.С. за 6 500 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

По мнению управляющего, оспариваемые сделки (цепочка сделок) являются недействительными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что сделки совершены на рыночных условиях, оплата осуществлена в безналичном порядке. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию финансовый управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки. При недоказанности приведенной совокупности обстоятельств требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""; далее - постановление Пленума N 63).

В силу пункта 9 постановления Пленума N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Дело о банкротстве возбуждено 21.10.2021, оспариваемая сделка заключена 25.01.2021 (08.02.2021 - дата государственной регистрации договора), то есть в течение года до возбуждения дела о банкротстве. Учитывая вышеприведенные разъяснения, действительность оспариваемых сделок обоснованно оценены судами применительно к правилам как пункта 1, так и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник представил отчет об оценке от 14.01.2021 N 14-01/2021, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5 955 832 рубля 91 копейку. Суд указал, что представленный должником отчет соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Финансовый управляющий, заявляя довод о нерыночной стоимости спорного объекта, сослался на кадастровую стоимость объекта (7 157 909 рублей). Однако ходатайство о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции не заявил. Оплата по оспариваемой сделке осуществлена путем безналичного перечисления на счет должника (платежные поручения от 19.01.2021, от 20.01.2021, от 21.01.2021, 22.01.2022, 25.01.2021).

Суды установили, что Акобардин И.П. и Терентьев А.С. не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. О продаже спорного объекта недвижимого имущества Акобардин И.П. узнал из объявления на сайте "AVITO" в сети Интернет. Сделка между Акобардиным И.П. и Терентьевым А.С. заключена посредством обращения к специалисту в области рынка недвижимого имущества (риэлтору) по г. Санкт-Петербург, с которым у Терентьева А.С. заключен договор на оказание риэлтерских услуг от 30.09.2021. Терентьев А.С. и Акобардин И.П. не являются по отношению друг к другу аффилированными лицами и до момента заключения между ними в октябре 2021 года договора купли-продажи не были знакомы. Договор купли-продажи между Акобардиным И.П. и Терентьевым А.С. заключен на условиях, не отличающихся от аналогичных сделок на тот период времени. Денежные средства получены продавцом Акобардиным И.П. в полном объеме, что подтверждается заявлением о списании с лицевого счета Терентьева А.С. N 40817810687240000852, открытого в ПАО "РОСБАНК" в пользу продавца Акобардина И.П. денежных средств в счет оплаты квартиры в размере 6 500 тыс. рублей. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управляющий не доказал совокупность оснований, необходимых для признания сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды не установили оснований для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны должника и ответчиков (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обжалуя судебные акты, финансовый управляющий вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих названные обстоятельства и правильности выводов.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А32-24848/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова