Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф08-2533/24 по делу N А32-24848/2021

г. Краснодар

27 апреля 2024 г.

Дело N А32-24848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Посаженникова М.В., Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании финансового управляющего Салюковой О.В. (лично, паспорт, до и после объявления перерыва), от Пантелькиной О.В. - Беспаловой А.А. (доверенность от 14.03.2022, до объявления перерыва), от Пантелькина В.В. - Шариповой Ж.О. (доверенность от 19.03.2021, до и после объявления перерыва), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу N А32-24848/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пантелькина Владимира Владимировича, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пантелькина Владимира Владимировича (далее - должник) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Одновременно с указанным заявлением уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0702004:491, категория: земли с/х назначения, площадь 26 395 (+- 114), адрес: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Березовая, уч.50А.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023. Заявление в части принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0702004:491.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер, конкурсный кредитор Пантелькина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 27.11.2023 в обжалуемой части отменить.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2024 определение от 27.11.2023 в части принятия обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии у него права на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что обеспечительная мера в виде запрета на осуществление регистрационных действий на земельный участок фактически направлена на невозможность совершения последующих сделок по его отчуждению в адрес третьих лиц, что затруднило бы его возврат в конкурсную массу должника.

В судебном заседании финансовый управляющий Салюкова О.В., должник и Пантелькина О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Определением суда округа от 18.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв.

После объявления перерыва лица, участвующие в деле, повторили ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 21.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Салюкова Ольга Владимировна.

14 января 2021 года уполномоченный орган обратился с заявлением о включении требований в размере 434 560 841 рубль 35 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в силу судебного акта о привлечении Пантелькина В.В., Родионова Д.А., Лопуховой С.В. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Паритет"" в рамках дела N А55-5821/2021.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2022 производство по обособленному спору по заявлению уполномоченного органа об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и установления размера ответственности Пантелькина В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "ТК "Паритет"".

Определением от 12.07.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

31 октября 2023 года уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре определения от 12.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что реализация спорного земельного участка может привести к нанесению ущерба интересам Российской Федерации ввиду недополучения кредиторской задолженности в бюджет.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа суд первой инстанции указал, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и должника, связаны с предметом заявленных уполномоченным органом требований, в том числе позволят исключить возможность возникновения дополнительных споров.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа, апелляционный суд указал, что в силу статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом статьи 35 Закона о банкротстве у уполномоченного органа отсутствует процессуальное право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом не доказана связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом его требования, а также соразмерность требований и их соответствие процессуальному закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 90 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 Кодекса, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган предъявил требование ко включению в реестр требований кредиторов, однако до настоящего момента его заявление не рассмотрено, определением от 27.04.2022 производство по рассмотрению требований налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности и установления размера ответственности Пантелькина В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "ТК "Паритет"" (N А55-5821/2021).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) о том, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются конкурсными кредиторами, пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа права обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер до признания его требований обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что уполномоченным органом не доказана связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом его требования - о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка с кадастровым номером: 63:17:0702004:491, а также соразмерность требований и их соответствие процессуальному закону.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве и абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума N 35, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, ФНС России, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 об утверждении Положения.

Более того, из материалов дела следует, что в производстве суда хотя и имеется не рассмотренное требование ФНС России о включении в реестр должника суммы субсидиарной ответственности, в данном случае следует признать, что ФНС России выступает в качестве уполномоченного органа по обеспечению интересов Российской Федерации по привлечению в бюджет денежных средств за счет лиц, чьи действия привели к недополучению бюджетом сумм налогов и обязательных платежей.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК "Паритет"" (дело N А55-5821/2021) определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Пантелькина В.В., Родионова Д.А., Лопуховой С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК "Паритет"". Производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и определению размера такой ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Установив изложенное, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда об отсутствии у ФНС России права на обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел также к выводу об отсутствии связи между испрашиваемыми обеспечительными мерами и предметом требования уполномоченного органа.

Между тем судебная коллегия считает выводы апелляционного суда в указанной части также необоснованными ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры соразмерны и соответствуют существу заявленных требований, поскольку предметом спора, в рамках которого заявлены меры, является пересмотр Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а выбытие спорного недвижимого имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Кроме того, принятие арбитражным судом испрашиваемых обеспечительных мер направлено на предотвращение последующих судебных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Истребованная обеспечительная мера представляет собой лишь временный запрет регистрирующему органу совершать действия по регистрации недвижимого имущества должника, не влечет уменьшение его стоимости и, соответственно, не влечет причинение убытков.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер - оставлению в силе.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, законодатель установил и механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Кодекса) (пункт 34 постановления N 15).

При этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что согласно части 7 статьи 93 Кодекса в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 по делу N А32-24848/2021 отменить, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.В. Посаженников Ю.О. Резник