Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-13492/22 по делу N А63-20743/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А63-20743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Самойловой А.А. (доверенность от 23.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623030222, ОГРН 1192651006679) - Моргуновой К.Р. (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А63-20743/2021, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставропольский бройлер" (далее - общество) о взыскании 3 930 556 рублей 49 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 1 988 128 рублей 08 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2021 года.

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истец своевременно и с соблюдением законодательства нарочно доставил ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод в течение 3 рабочих дней. Ответчик уведомлен о том, что срок хранения резервной пробы составляет 12 дней, акт отбора сточных вод подписан обществом без разногласий и возражений, поле "Особое мнение" не заполнено. Представленный протокол исследования параллельной пробы не содержит данных о номерах пломб каждой из проб (тары), времени начала и окончания исследования (анализа) пробы, анализ резервной пробы в этом случае не осуществлялся. Предложение ответчика о проведении анализа резервной пробы направлено истцу заведомо после истечения срока ее хранения. К рассматриваемым правоотношениям необходимо применять протокол исследования воды от 27.04.2021 N 00000356. В пояснениях от 23.05.2022 подробно описаны процедуры и сроки проведения испытаний по каждому из спорных показателей, указаны методики, в соответствии с которыми лабораторией истца проводилось исследование отобранных проб. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприятие не приняло меры к проведению исследования параллельных проб, неправомерен, так как исследование параллельной пробы проводится силами и за счет средств абонента.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 255 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать на объект абонента по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Вокзальная, 37 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую, техническую воду, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимости сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в соответствии с условиями договора, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В целях исполнения условий договора в апреле 2021 года истец подавал на объект ответчика воду и принимал сточные воды, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 30.04.2021 N 3805/2379/999.

21 апреля 2021 года истец по адресу ответчика (г. Благодарный, ул. Вокзальная, 37) произвел отбор проб в контрольном колодце, на основании чего составил акт отбора сточных вод N 7036.

По результатам анализа проб сточных вод истцом выявлено превышение фактической концентрации веществ группы 1: ХПК - 945 мг/дм3 (допустимая концентрация 500 мг/дм3), метод контроля - ПНД Ф 14.1:2:4.210-2005, БПК - 388 мг/дм3 (допустимая 300 мг/дм3), метод контроля ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, взвешенные вещества - 520 мг/дм3 (допустимая 300 мг/дм3), метод контроля ПНД Ф 14.1:2:4.254-09, ион аммония - 30 мг/дм3 (допустимая 25 мг/дм3), метод контроля ПНД Ф 14.1:2:3:1-95.

Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 01.04.2021 по 30.04.2021, которая составила 5 918 684 рубля 57 копеек.

30 апреля 2021 года обществу поступила выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб, состоявшегося 21.04.2021, согласно которой взвешенные вещества, ХПК, БПК и аммоний ион в сточных водах превышают допустимые пределы.

В письме от 04.05.2021 N 383 общество сообщило, что во время отбора проб взята параллельная проба и доставлена для исследования в ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю. По результатам исследования параллельной пробы превышений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не выявлено, в связи с чем общество не согласилось с результатами анализа проб сточных вод, выполненными лабораторией истца, и просило провести анализ резервной пробы в независимой аккредитованной лаборатории.

В ответе истец сообщил, что предложение о предоставлении резервной пробы направлено за пределом срока ее хранения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), ГОСТ 31861-2012 "Вода общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012) и по результатам оценки доказательств пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как указали суды, предприятие, объективно располагая сведениями о наличии отрицательных последствий для абонента по причине высокой концентрации загрязняющих веществ по результатам исследования контрольной пробы, обязано действовать добросовестно и вручить незамедлительно любым способом (нарочно либо посредством электронной переписки) выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод заблаговременно. Однако названная обязанность не исполнена.

При этом ответчик неоднократно указывал истцу, что не согласен с результатами исследований, между тем в нарушение пункта 38 Правил N 728 от истца ответчику в установленный срок не поступило уведомление об оценке сопоставимости проб.

Утверждение о том, что предложение о предоставлении резервной пробы направлено за пределом срока ее хранения, не принято судами, так как у предприятия имелась возможность сохранить резервную пробу до 21.05.2021 (пунктом 36 Правил N 728 установлено, что для разрешения возможных разногласий резервная проба хранится не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод).

Однако истец резервную пробу не сохранил, результаты исследования переданы ответчику только 30.04.2021 (накануне нерабочих дней), тогда как согласно результатам исследования параллельной пробы спорные показатели не превышают нормы, а проведение исследования резервной пробы невозможно.

Суды также отметили, что лабораторией предприятия нарушены регламенты правил отбора проб и консервации, методик испытаний (сроки, в которые нужно провести испытания по ряду показателей), в связи с чем результаты в протоколе испытаний истца по определению ХПК и БПК5 не могут признаваться достоверными.

В протоколе исследования воды, составленном лабораторией истца, содержатся ссылки на недействующие нормативные акты (ПНД Ф 12.5.1-08, ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97, ПНД Ф 14.1:2:4.111-97 и другие); нарушены срок и условия проведения испытаний (измерений) - анализ должен производиться как можно быстрее: в отсутствие консервации в течение 6 часов с момента отбора, а при консервации в течение 3 суток. Проба отобрана истцом 23.12.2019 в 09 часов 10 минут - 09 часов 15 минут, доставлена в лабораторию 23.12.2019 в 18 часов 20 минут, то есть по истечении 6 часов, информация о консервации пробы отсутствует.

Согласно действующим нормам значение ХПК должно быть в 4 - 5 раз больше значения БПК (в протоколе лаборатории истца ХПК - 945 мг/дм3, БПК - 388 мг/дм3, ХПК превышает БПК в 2 раза).

В силу пункта 7.8.4 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (издание 2004), если анализу подвергается сточная вода, содержащая нитриты (промышленные и сточные воды или воды после биохимической очистки), то перед определением БПК нитриты разрушают, добавляя щелочной раствор йода калия с азидом натрия. Контролируют разрушение нитритов визуально по исчезновению слабо-розового окрашивания или с помощью фотокориметра. Если не устранить мешающее влияние нитритов на пробу, то результаты БПК будут завышены.

Пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не рекомендуется.

В ПНД Ф 14.1:2-4.210-2005 к измеряемому показателю ХПК предусмотрены следующие требования: анализ отобранной пробы выполняют как можно быстрее, если невозможно выполнить анализ в день отбора, то пробу консервируют серной кислотой, продолжительность анализа одной пробы ХПК - 4 часа.

Из акта отбора проб от 21.04.2021 N 7036 видно, что проба для исследования по показателю ХПК не консервировалась, следовательно, проба подлежала исследованию в день отбора.

В ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 к измеряемому показателю БПК предусмотрено, что необходимо анализировать пробы тотчас же после отбора, в случае если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4°С.

В ПНД Ф 14.1:2:3:4.254-09 к измеряемому показателю взвешенные вещества установлено, что необходимо анализировать пробы как можно скорее, хранить пробу следует не более 24 часов, продолжительность анализа одной пробы на определение взвешенных веществ - 14 часов.

ПНД Ф 14.1:2:3:1-95 к измеряемому показателю ион аммония установлено, что если проба не будет проанализирована в день отбора, то ее консервируют с добавлением 1 куб. см концентрированной серной кислоты. Консервированная проба может храниться не более 48 часов при температуре 2 - 5°C.

С учетом установленных обстоятельств протокол исследования от 27.04.2021 N 0000356, составленный лабораторией истца, не может признаваться достоверным и надлежащим доказательством в соответствии с Правилами N 728.

Поскольку протокол исследования от 27.04.2021 N 00000356, составленный лабораторией предприятия, не признан достоверным и надлежащим доказательством, с учетом различных результатов исследования проб истца и ответчика исследование резервной пробы не проводилось, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Тот факт, что ответчик подписал акт отбора проб сточных вод от 21.04.2021 N 7036 без замечаний, не является основанием считать, что истец не допустил нарушения при отборе проб и последующем исследовании.

Кроме того, при наличии постоянных споров с ответчиком о сбросе в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ предприятие не приняло меры к проведению исследования параллельной и резервной проб.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А63-20743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова