Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-13527/22 по делу N А32-2143/2019

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А32-2143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-групп" - (ИНН 2315986408, ОГРН 1152315005875) - Куква А.В., участника должника Волкова Сергея Александровича (ИНН 231515265879), Рыбникова Игоря Владимировича, Хачатряна Арташеса Мартиновича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия"" (ИНН 7714999550, ОГРН 1177746914146), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волкова С.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-2143/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Энергострой-групп" (далее - должник) участник должника Волков С.А. обратился с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по продаже имущества должника (код торгов N 71655-ОАОФ).

Определением от 18.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 07.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав на необходимость привлечения победителей торгов к участию в деле в качестве ответчиков.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2022 определение от 18.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Волков С.А. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на существенные нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на результат торгов.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.09.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Участник должника обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:37:1006000:94, 23:37:1006000:2421, 23:37:1006000:2422, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, ЗАО "Кавказ"), ссылаясь на нарушения правил проведения торгов, выразившиеся в указании в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и на торговой площадке, разного срока внесения задатка (11.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021); указании неверных сведений о предмете торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:94; продаже имущества с обременениями. Указанные нарушения, по мнению заявителя, привели (могли привести) ограничению количества потенциальных покупателей, что нарушает права и интересы кредиторов и должника на получение максимально высокой цены при продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Апелляционный суд, исследовав и оценив довод об указании разных сроков внесения задатка в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" и на торговой площадке, установил, что указанное обстоятельство не привело к ограничению количества участников торгов, поскольку согласно протоколам определения участников торгов от 05.10.2021 к участию в торгах допущены все участники, оплатившие задатки и представившие документы, подтверждающие уплату задатка; в допуске к торгам отказано только лицам, не перечислившим задатки и не приложившим необходимые документы на дату составления протоколов. Согласно протоколам о результатах торгов от 12.10.2021, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:94 (лот N 1) при начальной цене 5 595 тыс. рублей продан по цене 18 183 750 рублей; земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1006000:2421 (лот N 2) и 23:37:1006000:2422 (лот N 3) проданы по начальной цене 1 345 тыс. рублей и 1 384 тыс. рублей соответственно. Доказательства, свидетельствующие о том, что к торгам не допущены лица с указанием на несвоевременную уплату задатка, не представлены. Сведения об оспаривании лицами, которым отказано в допуске к участию к торгам в связи с невнесением задатка, отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав довод о неверном указании площади земельного участка в извещении по лоту N 1, установил, что к размещенному в ЕФРСБ извещению о проведении торгов по данному лоту прикреплена выписка из ЕГРН, в которой содержались полные и достоверные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:94, включая его площадь. Допущенная в извещении опечатка в части площади участка в данном случае не повлияла результат торгов, принимая во внимание, что лица, имевшие намерение принять участие в торгах, могли ознакомиться с характеристиками земельного участка; 22.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано извещение об исправлении опечатки; в торгах приняли участие пять участников, по итогам торгов земельный участок продан по цене 18 183 750 рублей, более чем в три раза превышающей начальную цену. Доказательства, свидетельствующие о наличии иных потенциальных покупателей, не принявших участие в торгах в связи с допущенной в извещении опечаткой, имеющих намерение и возможность приобрести участок по более высокой цене, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд исследовал довод о том, что 22.09.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об изменении даты и времени проведения торгов с 04.10.2021 на 11.10.2021, и пришел к выводу о том, что публикация указанного извещения не является существенным нарушением правил проведения торгов, которое могло повлиять на их результаты, принимая во внимание, что сроки подачи заявок не изменились, дата проведения аукциона в названном извещении позже даты, указанной в первом извещении; доказательства, свидетельствующие о том, что указанное обстоятельство повлияло на результаты торгов не представлены.

Апелляционный суд установил, что в прикрепленной к извещению выписке из ЕГРН указаны имеющиеся обременения в отношении предмета торгов, потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться с обременениями в отношении реализуемого на торгах имущества. Суд также установил, что согласно представленным сведениям службы судебных приставов все меры принудительного характера в рамках исполнительных производств в отношении должника были отменены, в том числе, сняты запреты на регистрационные действия в отношении имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления на том основании, что участник должника не доказал как наличие допущенных в ходе проведения торгов нарушений законодательства, которые повлияли на их результат, так и нарушение прав или законных интересов должника и его кредиторов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене (с учетом расходов на проведение торгов и текущих расходов на конкурсное производство).

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А32-2143/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Волкова Сергея Александровича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Н.А. Сороколетова