Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N АКПИ23-1041 Суд отказал удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что срок судопроизводства признан разумным, и не усматривает нарушения права

Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N АКПИ23-1041

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Решение обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Слушание дела назначено на 29 февраля 2024 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 28 июля 2023 г. частично удовлетворены требования Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 15 000 руб.

Тихомиров С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования Тихомиров С.Н. указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 26 июля 2022 г. по 26 октября 2023 г., составила 1 год 3 месяца, однако дело ни правовой, ни фактической сложности не представляло. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Тихомиров С.Н., участвующий путём использования систем видеоконференц-связи через ФКУ ИК ... УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, просил удовлетворить заявленное требование.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца Тихомирова С.Н., обсудив доводы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела N 3а-77/2023 (3а-88/2022), 26 июля 2022 г. в Калининский районный суд г. Тюмени поступило административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, по гражданскому делу N 2-4067/2013. Данное заявление, направленное из Калининского районного суда г. Тюмени, поступило в Тюменский областной суд 13 сентября 2022 г.

Определением судьи Тюменского областного суда от 15 сентября 2022 г. административное исковое заявление Тихомирова С.Н. принято к производству суда, подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 29 сентября 2022 г., по результатам проведения которой по делу назначено судебное разбирательство на 15 ноября 2022 г.

В судебном заседании 15 ноября 2022 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв до 29 ноября 2022 г.

29 ноября 2022 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Тихомирова С.Н. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г. копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

23 января 2023 г. от Тихомирова С.Н. на данное решение поступила апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Тюменского областного суда от 24 января 2023 г.

27 января 2023 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 3 февраля 2023 г. для представления возражений.

21 февраля 2023 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 3 марта 2023 г. 6 марта 2023 г. определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 5 апреля 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. решение Тюменского областного суда от 29 ноября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

10 апреля 2023 г. административное дело направлено в Тюменский областной суд, куда оно поступило 18 апреля 2023 г.

В этот же день в Тюменский областной суд поступила кассационная жалоба Тихомирова С.Н. на поименованные решение и апелляционное определение, которая 19 апреля 2023 г. вместе с делом направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 26 апреля 2023 г., и принята к производству определением судьи поименованного суда от 3 мая 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

21 июня 2023 г. административное дело направлено в Тюменский областной суд, куда оно поступило 27 июня 2023 г.

По поступлении административного дела в Тюменский областной суд, в установленный процессуальным законом срок определением судьи от 30 июня 2023 г. административное исковое заявление Тихомирова С.Н. принято к производству, подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 18 июля 2023 г., по результатам проведения которой по делу назначено судебное разбирательство на 21 июля 2023 г.

В судебном заседании 21 июля 2023 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу (материалов дела N 2-4067/2023) и направлением административному истцу справки о движении дела объявлен перерыв до 28 июля 2023 г.

28 июля 2023 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Тихомирова С.Н. частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 г. 14 августа 2023 г. копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

В этот же день от Тихомирова С.Н. на данное решение поступила апелляционная жалоба, 16 августа 2023 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле, и им предоставлен срок до 30 августа 2023 г. для представления возражений.

11 сентября 2023 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции, куда поступило 18 сентября 2023 г.

19 сентября 2023 г. определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 26 октября 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. решение Тюменского областного суда от 28 июля 2023 г. оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-77/2023 (3а-88/2022) исчисляется с 13 сентября 2022 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 26 октября 2023 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 1 год 1 месяц 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что судебные заседания Тюменским областным судом, Вторым апелляционным судом общей юрисдикции и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов административного дела N 3а-77/2023 (3а-88/2022), при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

То обстоятельство, что административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившее в Калининский районный суд г. Тюмени 26 июля 2022 г., направлено в Тюменский областной суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, куда оно поступило лишь 13 сентября 2022 г., само по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет в данном случае на общую продолжительность судопроизводства, которая исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции, каковым является Тюменский областной суд.

Вопреки доводам административного истца мотивированное решение Тюменского областного суда от 29 ноября 2022 г. изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 177, частями 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - 3 декабря 2023 г., и направлено в адрес административного истца в срок, определённый частью 4 статьи 182 названного кодекса - 16 декабря 2022 г.

Период обжалования отменённого решения учтён при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал своё право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Тихомирова С.Н. на судопроизводство в разумный срок по делу N 3а-77/2023 (3а-88/2022).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов