Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф08-12381/22 по делу N А32-12927/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Дело N А32-12927/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и ответчика - Краснодарской городской общественной организации "Лига бодибилдинга и фитнеса "Олимпия"" (ИНН 2308100308, ОГРН 1042335003292), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-12927/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Краснодарской городской общественной организации "Лига бодибилдинга и фитнеса "Олимпия"" (далее - организация) о взыскании 81 779 рублей 88 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из обязанности администрации нести бремя содержания своего имущества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. Заявитель ссылается на незаконный характер освобождения организации от обязанности возместить администрации ущерб, причиненный неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования (ссуды). Организация не исполнила обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, договоры с ресурсоснабжающими и управляющей организациями не заключены. Несение администрацией расходов по оплате управленческих услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-18870/2019.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель и организация заключили договор безвозмездного пользования (ссуды) от 20.08.2014 N 58 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2018, договор безвозмездного пользования от 28.12.2018 N 78 сроком действия от 01.01.2019 по 31.12.2023 (далее - договоры), согласно которым ссудодатель передал ссудополучателю муниципальное имущество - нежилые помещения N 1 - 15, общей площадью 216,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, д. 140/2, литера п/А.

Согласно пункту 3.3.11 договоров ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

По мнению администрации, организация не исполнила обязательства, предусмотренные положениями пункта 3.3.11 договоров.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-18870/2019 с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность с 01.12.2017 по 31.01.2019 в отношении указанных нежилых муниципальных помещений за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 345 394 рублей 32 копеек, 45 633 рубля 90 копеек неустойки, в том числе за период пользования названными нежилыми помещениями АО "АТЭК" с 11.07.2018 по 14.03.2019 взыскано 46 384 рубля 77 копеек задолженности и 5764 рубля 31 копейка пеней.

Как указывает администрация, судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-18870/2019 исполнен в полном объеме, администрация перечислила денежные средства ООО "ГУК-Краснодар" платежными поручениями от 11.12.2019 N 543465, от 04.12.2019 N 521833, от 04.12.2019 N 521823.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила организации письмо с требованием о возмещении ущерба, понесенного в результате исполнения судебного приказа по делу N А32-18870/2019.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 15, 210, 249, 290, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 36, 37, 39, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и, установив, что администрация как собственник спорных помещений обязана нести бремя содержания общего имущества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса). Данные нормы регулируют правоотношения сторон по договору аренды.

При рассмотрении дела суды учли правовую позицию, выраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11 и от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом. Из текста названных постановлений следует, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что субъектный состав обязательства, порождаемого договором управления многоквартирным домом, определен законом (статьи 161, 162 Жилищного кодекса) и арендатор стороной такого договора быть не может.

Следовательно, условие договора аренды, не соответствующее закону, не создало для организации обязанности по заключению договора с управляющей компанией и осуществлению от своего имени платежей в адрес этой компании. Фактически такой договор организацией не заключен.

Условий о компенсации произведенных самостоятельно собственником помещений (арендодателем) расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома арендатором непосредственно собственнику (арендодателю) договор не содержал. В связи с этим оплата таких расходов администрацией не составляет ни неосновательного обогащения, ни убытков организации, как правомерно отметили суды.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем примененных судами норм материального права. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено. Основания к отмене либо изменению судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-12927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев