Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф08-11483/22 по делу N А32-9781/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Дело N А32-9781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СКН Трейд Ойл" (ИНН 2315212098, ОГРН 1192375039350) - Долгова А.М. (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БМ" (ИНН 2312244990, ОГРН 1162375017452), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКН Трейд Ойл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-9781/2022, установил следующее.

ООО "СКН Трейд Ойл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "БМ" (далее - компания) о взыскании неустойки в размере 329 367 рублей 55 копеек, штрафа в размере 30 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 109 789 рублей 19 копеек и неустойка в виде штрафа в размере 30 рублей. Суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали возможность применения двух различных видов неустойки (в виде пени и в виде штрафа).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение от 07.07.2022 изменено. С компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 86 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционный суд исходил из содержания пункта 10.5 договора поставки, а также условий дополнительного соглашения от 28.05.2021 N 14, в котором для спорной поставки согласована неустойка в виде штрафа в размере 30 рублей за каждый день просрочки оплаты. Неустойка за период с 01.07.2021 по 23.12.2021 составляет 5280 рублей. Поскольку ответчик уплатил неустойку в размере 5250 рублей, взысканию в пользу истца подлежит 30 рублей.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 05.09.2022 и оставить в силе решение от 07.07.2022. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки. Предусмотренная указанным пунктом договора неустойка и согласованная сторонами в дополнительном соглашении штрафная неустойка являются двумя различными видами одной меры гражданско-правовой ответственности (неустойки), их совместное применение не противоречит положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Условие договора о комбинированной неустойке (сочетание штрафа и пени) является правомерным в силу принципа свободы договора.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) 07.10.2019 заключили договор поставки нефтепродуктов N 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях указанного договора и приложений к нему.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в соответствии с приложением к договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.05.2021 N 14 к договору поставки от 07.10.2019 стороны согласовали поставку 25 тонн битума нефтяного дорожного стоимостью 762 500 рублей (с учетом услуг по транспортировке и услуг налива). Оплата продукции и услуг по ее транспортировке производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств с отсрочкой платежа 30 календарных дней (с момента прихода автоцистерны).

В дополнительном соглашении стороны указали, что в случае нарушения сроков оплаты продукции по дополнительному соглашению поставщик вправе по своему усмотрению применить начисление штрафной неустойки в соответствии с условиями договора поставки в размере 30 рублей за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество 31.05.2021 осуществило поставку товара на сумму 680 455 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом (т. 1, л. д. 20). В свою очередь компания обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный срок не исполнила.

Общество, указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В статье 421 Гражданского кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В договоре поставки стороны предусмотрели, что номенклатура, количество, цена товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Пункт 10.5 договора поставки устанавливает, что при наличии противоречий между положениями договора и приложений к нему, приоритет имеют условия соответствующего приложения к договору.

Анализ условий договора и дополнительного соглашения от 28.05.2021 N 14 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса позволяет утверждать, что для спорной поставки стороны согласовали применение ответственности в виде штрафа в размере 30 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в данном случае стороны согласовали применение неустойки, названной в дополнительном соглашении, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, так как выводы апелляционного суда основаны на толковании условий договора и приложения к нему и соответствуют правилам статей 330, 421, 429.1 и 431 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А32-9781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова