Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф08-9881/22 по делу N А32-39136/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Дело N А32-39136/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Породенко И.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Акмаевой К.А. (доверенность от 01.10.2021), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Андрийчук Н.Г. (доверенность от 28.03.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Чернышова Валерия Николаевича и заинтересованных лиц - департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев заявление Чернышова Валерия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013,

установил следующее.

Чернышов Валерий Николаевич, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов), Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

В отзыве на заявление Чернышова В.Н. департамент финансов просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на то, что срок для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок превышает шесть месяцев со дня прекращения исполнительного производства; Чернышов В.Н. не указал последствия и значимость для него неисполнения решения суда по указанному делу; заявленная к присуждению компенсация в размере 150 тыс. рублей является завышенной и не соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике.

В отзыве на заявление Чернышова В.Н. администрация просит отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со ссылкой на то, что Чернышов В.Н. не является предпринимателем, поэтому поданное заявление неподведомственно арбитражному суду; Чернышов В.Н. не указал последствия и значимость для него неисполнения решения суда по указанному делу; согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств исполнительного производства N 69256/14/23042-ИП не значится.

От департамента собственности и департамента имущественных отношений отзывы на заявление Чернышова В.Н. в суд не поступили.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения заявления Чернышова В.Н., представитель управления полагался на усмотрение суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013, изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, представленную управлением в судебное заседание информацию по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС N 005621520, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1388/2013, считает заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м. по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м. по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 19.08.2014 серии АС N 005621520, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 03.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 69256/14/23042-ИП.

Как видно из сводки по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выносил постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

В рамках по дела N А32-1388/2013 N 69256/14/23042-ИП администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 и негативные последствия такого неисполнения для Чернышова В.Н., полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, Чернышов В.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации.

Как видно из представленной управлением непосредственно в судебном заседании 13.12.2022 информации по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, принято решение о проведении 25.10.2019 аукциона в отношении земельного участка по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара.

Ввиду того, что при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, согласно пункту 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся.

Письмом от 10.12.2019 N 26010/26 департамент собственности просил управление окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований, содержащихся в решении суда от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013.

Постановлением от 20.12.2019 исполнительное производство N 69256/14/23042-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения Чернышова В.Н. о проводимом 25.10.2019 аукционе и направлении ему постановления от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства N 69256/14/23042-ИП, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2022 администрации, департаменту собственности, управлению предлагалось представить суду доказательства окончания исполнительного производства N 69256/14/23042-ИП и доказательства уведомления об этом Чернышова В.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из того, что Чернышов В.Н. не знал ни о состоявшемся аукционе, ни об окончании исполнительного производства, вследствие чего он и не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем считает подлежащим отклонению довод департамента финансов об отсутствии оснований для присуждения компенсации ввиду истечения шестимесячного срока со дня прекращения исполнительного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления N 11.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального Российской Федерации кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11)).

В силу содержащихся в постановлении N 11 разъяснений в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Администрации надлежало исполнить содержащиеся в исполнительном листе от 19.08.2014 серии АС N 005621520 требования в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 вступило в законную силу 12.12.2013, однако как видно из представленных управлением в судебное заседание 13.12.2022 материалов по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, исполнено лишь в 2019 году (т. е. не исполнялось в течение шести лет). Срок исполнения, определенный в решении суда от 23.09.2013, нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013, администрация не представила, документально не опровергла сведения, содержащиеся в сводке по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС N 005621520.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду признать нарушенным право Чернышова В.Н. на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (статья 2 Закона N 68-ФЗ, пункт 60 постановления N 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 в разумный срок, с учетом совокупной оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, принимая во внимание содержащиеся в постановлении N 11 разъяснения, исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения администрации и департамента собственности и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела N А32-1388/2013 иска (признание недействительным бездействия администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для Чернышова В.Н. негативных последствий, обоснования того, в чем именно они выражены, и их значимости для Чернышова В.Н. в связи с длительным неисполнением администрацией судебного акта, возражения администрации и департамента финансов относительно присуждения заявленной Чернышовым В.Н. компенсации, считает возможным определить компенсацию в размере 5 тыс. рублей и отказать во взыскании остальной части (145 тыс. рублей).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в данном случае взысканием денежной суммы в размере 5 тыс. рублей в качестве компенсации будет соблюден баланс нарушенных прав Чернышова В.Н. длительным неисполнением администрацией решения суда от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте, утвержденное решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 N 46).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в установленном законом размере уплачена Чернышовым В.Н. при подаче заявления о присуждении компенсации (чек-ордер от 04.08.2022) и в связи с частичным удовлетворением заявления о присуждении компенсации понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию (в полном объеме) за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление о присуждении компенсации удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) за счет средств муниципального бюджета в пользу Чернышова Валерия Николаевича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 в размере 5 тыс. рублей и 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечисление взысканной суммы компенсации произвести на расчетный счет Чернышова Валерия Николаевича по следующим реквизитам: расчетный счет N 40817810500033144515 в АО "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, КПП 771301001, БИК 044525974, корреспондентский счет N 30101810145250000974.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова