Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2023 г. N Ф08-80/23 по делу N А32-39136/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 г.

Дело N А32-39136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Чернышова Валерия Николаевича, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу N А32-39136/2022, установил следующее.

Чернышов В.Н., обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов), главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент имущественных отношений).

Решением суда округа от 19.12.2022 заявление удовлетворено в части, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Чернышов В.Н. просит решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению подателя жалобы, присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Чернышов В.Н. настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. Заявитель указывает, что длительность неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 составляет около 8 лет.

Чернышовым В.Н. письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м. по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по указанному делу совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м. по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 19.08.2014 серии АС N 005621520, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 03.10.2014 возбуждено исполнительное производство N 69256/14/23042-ИП.

Как видно из сводки по исполнительному производству N 69256/14/23042-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выносил постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

В рамках дела N А32-1388/2013 и исполнительного производства N 69256/14/23042-ИП администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства.

Ссылаясь на длительное (около 8 лет) неисполнение решения суда от 23.09.2013 по делу N А32-1388/2013 и негативные последствия такого неисполнения для Чернышова В.Н., полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, Чернышов В.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 АПК РФ и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей:

она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица;

она не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов;

как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производств по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа выполнен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу N А32-39136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин