Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф08-12456/22 по делу N А32-11795/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Дело N А32-11795/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2369006630, ОГРН 1182375082560) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097), рассмотрев кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.08.2022 по делу N А32-11795/2022, установил следующее.

ООО "Родник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 431 746 рублей 72 копеек долга, 50 537 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 215 873 рубля 36 копеек долга, 25 268 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2022 решение от 07.06.2022, отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, поставка товара подтверждается подписью представителя комбината, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют. Акт сверки взаимных расчетов на 28.02.2019 подписан бухгалтером комбината. Полномочия бухгалтера на проведение сверки взаиморасчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой он действовал, заверяя акт сверки, скрепляя свою подпись печатью общества. В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности прерван.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество поставило комбинату товар на сумму 215 873 рубля 36 копеек, что подтверждается товарными накладными от 15.01.2019 N 1, от 23.01.2019 N 2, от 30.01.2019 N 3.

Как указывает общество, комбинат не исполнил обязательства по оплате товара, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 53, 199, 434, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что акт от 28.02.2019, подписанный от имени комбината бухгалтером, не является основанием для прерывания срока исковой давности, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, имеет право исключительно единоличный исполнительный орган общества.

Он уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что доверенность на имя бухгалтера комбината Селедковой Е.В. не выдавалась, полномочия на подписание документов, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности в порядке передоверия, у указанного лица отсутствуют.

Таким образом, с учетом дат поставки товара (январь 2019 года), положений статьи 202 Гражданского кодекса и срока, установленного для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), принимая во внимание, что исковое заявление подано обществом 13.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.08.2022 по делу N А32-11795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев