Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС20-15076 (6) по делу N А40-297160/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астория - Групп недвижимость" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу N А40-297160/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 45 374 883 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023, данное определение от 12.10.2022 отменено. Требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части субординации заявленного требования и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из направленности спорного требования на возврат компенсационного финансирования, ранее предоставленного заинтересованным лицом пребывающему в имущественном кризисе должнику и невостребованного в разумный срок, в связи с чем понизили данное требование в очерёдности удовлетворения.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС20-15076 (6) по делу N А40-297160/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
14.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84569/2022
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78300/2022
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78526/2022
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77573/2022
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76914/2022
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
11.04.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-297160/19
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4087/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2306/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3612/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3811/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3809/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88992/2021
03.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38888/2021
08.04.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 45-ПЭК21
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10904/20
26.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11846/20