Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 302-ЭС23-27103 по делу N А19-4716/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 302-ЭС23-27103 по делу N А19-4716/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Худакова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Худакова Дмитрия Борисовича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Косыгин Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка от 05.03.2018, заключенного между должником и Худаковым Игорем Дмитриевичем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023, заявление удовлетворено, договор дарения признан недействительной сделкой. Дополнительным определением от 30.04.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 02.05.2023) применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Худакова Д.Б. земельного участка.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьёй 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что безвозмездная передача должником (отцом) ликвидного имущества аффилированному лицу (сыну) в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства, свидетельствует о наличии цели причинения вреда.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова