Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 302-ЭС22-25999 (3) по делу N А19-14638/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 302-ЭС22-25999 (3) по делу N А19-14638/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Королевская кобра" (далее - должник) Радзивил Радмилы Николаевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А07-30065/2019 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А19-14638/2021"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 01.09.2019 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2019, заключённого между должником и гражданином Ли Чуньлинь; применении последствий недействительности указанного договора в виде восстановления прав требования должника (займодавца) к обществу с ограниченной ответственности "Леспром" (далее - общество, заёмщик) по договорам займа; признании недействительными соглашений о прощении долга от 01.10.2018 по договорам займа, заключённых между должником и обществом (заёмщиком); применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника к обществу по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2023 отменены принятые на новом рассмотрении спора определение суда первой инстанции и постановление суда округа, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления суда округа" имеется в виду "постановление суда апелляционной инстанции"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вступивших в законную силу актов судов общей юрисдикции, которыми названные конкурсным управляющим сделки признаны ничтожными, в связи с чем не установил оснований для признания их недействительными как не порождающих соответствующие правовые последствия в отсутствие юридического факта их заключения.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк