Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-14407/22 по делу N А63-2987/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А63-2987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ямал-строй-инвест" (ИНН 2626047545, ОГРН 1182651008935) - Товмасяна А.Г. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277) в лице конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-строй-инвест" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А63-2987/2022, установил следующее.

ООО "Ямал-строй-инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - компания) о признании ничтожным (мнимым) договора аренды от 01.03.2019 (далее - договор).

Решением суда от 07.06.2022 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 решение от 07.06.2022 отменено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.10.2022 и оставить в силе решение от 07.06.2022. По мнению заявителя, требования, заявленные в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным в рамках дела N А63-4828/2021.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью необходимости дополнительной подготовки к рассмотрению кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство общества, отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом, доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы.

От УФНС России по Ставропольскому краю поступило ходатайство в порядке статьи 51 Кодекса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пятом абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом иска, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А63-4828/2021 является требование истца о признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой. Заявленные в настоящем деле требования истца по основанию иска (после заключения договора арендодатель не передал арендатору указанное в договоре имущество; договор аренды заключен генеральным директором после решения собрания кредиторов о введении в отношении компании процедуры внешнего управления и заявления конкурсного кредитора УФНС России по Ставропольскому краю о введении процедуры конкурсного производства, без реального намерения передачи арендованного имущества арендатору, а с целью предотвратить введение в отношении должника процедур внешнего управления либо конкурсного производства) были предметом рассмотрения в деле N А63-4828/2021 и вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 производство по данному делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований (отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям; часть 3 статьи 151 Кодекса).

Установив тождество исков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, сделал верный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Указание общества на различные основания исков в рамках настоящего дела и дела N А63-4248/2021 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основания исков общества, под которыми понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, подлежащие установлению судом исходя из представленных сторонами спора доказательств - сведений о фактах (часть 1 статьи 64 Кодекса) совпадают. Общество заявляло о мнимом характере спорного договора при подаче иска в деле N А63-4828/2021, в связи с чем основания для несогласия с выводом апелляционного суда о тождественности исков в деле N А63-4828/2021 и настоящем деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятым судебным актом, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А63-2987/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек