Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф08-13748/22 по делу N А32-2773/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 г.

Дело N А32-2773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Барановой Ю.В. (доверенность от 13.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец"" - Нечаевой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-2773/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Домовладелец"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 25.01.2022 N 190 об отказе во включении в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022, признано недействительным решение инспекции от 25.01.2022 N 190 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления. На инспекцию возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в соответствии с заявлением общества от 20.02.2021 N Л75-534 в течение 30 рабочих дней с момента принятия данного решения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией на основании лицензии серии 23 номер 001101, предоставленной на основании решения лицензионной комиссии Краснодарского края от 06.05.2015 N 18, приказа инспекции от 12.05.2015 N 306-ГУ, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

С 18.12.2020 по 10.02.2021 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, корп. 2, провели внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ООО "Теплоэнергетик" и заключении договора управления с обществом (оформлено протоколом от 17.02.2021 N 1).

Подлинники решений собственников и протокол общего собрания переданы в управляющую организацию.

20 февраля 2021 года общество представило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

9 марта 2021 года инспекция приняла решение N 509 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления от 20.02.2021 N Л75-534 на основании подпунктов "а", "е" пункта 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр), в соответствии с которым основанием для отказа во внесении изменений в реестр является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным названным Порядком, а именно: в заявлении лицензиата некорректно указан адрес многоквартирного дома (отсутствует наименование населенного пункта); наличие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 17.02.2021 N 1 по основаниям, установленным частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения принятия при отсутствии необходимого кворума в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в решении указано, что инспекция провела анализ решений собственников помещений в многоквартирном доме и реестра собственников помещений в многоквартирном доме и установила следующее:

- в качестве документа-основания, подтверждающего право собственности в решениях собственников квартир N 10, 17, 42, 59, 78, 82, 94, 127, 130, 144, 171, 236, 237, 240, 276, 280, 300, 317, 364, 389, 401, 405, 415, 433, 451, 458, 464, 465, 478, 483, 506, 511, 517, 540, 541, нежилых помещений N 60, 62, 65, указана выписка из ЕГРН без указания регистрационного номера права собственности, подтверждающего право собственности, при этом реестр также не содержит полных реквизитов документов, свидетельствующих о наличии полномочий у проголосовавших лиц для участия в собрании;

- в качестве документа-основания, подтверждающего право собственности в решениях собственников квартир N 2, 25, 32, 50, 55, 62, 69, 72, 89, 92, 97, 120, 146, 149, 150, 161, 162, 193, 206, 238, 246, 250, 255, 264, 283, 285, 286, 302, 303, 322, 327, 334, 336, 343, 348, 354, 366, 378, 380, 406, 413, 419, 421, 440, 441, 471, 482, 485, 491, 496, 497, 503, 508, 510, 515, 518, 525, 528, 530, 545, нежилых помещений N 2, 29, 107, 6Б, н7А, 7Б, 9Б, 9Г, 12А, 13В, 13Г, 20А, 20Б, 21В, 22Б, указаны ДДУ, ДУПТ, ДКП, ДКК в нарушение требований части 1.1 статьи 44 и части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в решениях собственников помещений квартир N 46, 53, 54, 71, 74, 96, 101, 107, 121, 123, 131, 167, 185, 197, 199, 210, 219, 223, 232, 242, 258, 259, 265, 281, 287, 289, 328, 356, 375, 394, 426, 428, 432, 444, 460, 469, 539, нежилых помещений N 107, 156, 6Г, 7Г, 9А, 10А, 10Б, 16Б отсутствуют подписи собственников помещений в многоквартирном доме;

- решения собственников помещений N 231, 267, 309, 445, 476, нежилых помещений N 4В, 17В подписаны за периодом проведения собрания;

- установлены разночтения в решениях собственников помещений N 108, 147, 331, 332, 347, 387, 413, 467, при этом доверенности на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах данного собрания отсутствуют.

Таким образом, к подсчету кворума не приняты решения собственников помещений квартир N 2, 10, 17, 25, 32, 42, 50, 55, 59, 62, 69, 72, 78, 82, 89, 92, 94, 97, 120, 127, 130, 144, 146, 147, 149, 150, 161, 162, 171, 193, 206, 236, 237, 238, 240, 246, 250, 255, 264, 267, 276, 280, 283, 285, 286, 300, 302, 303, 309, 317, 322, 327, 331, 332, 334, 336, 343, 347, 348, 354, 364, 366, 378, 380, 387, 389, 401, 405, 406, 413, 415, 419, 421, 433, 440, 441, 445, 451, 458, 464, 465, 471, 476, 478, 482, 483, 485, 491, 496, 497, 503, 506, 508, 510, 511, 515, 517, 518, 525, 528. 530, 540, 541, 545, нежилых помещений N 2, 29, 60, 62, 65, 107, 6Б, 7А, 7Б, 9Б, 9Г, 12А, 13В, 13Г, 20А, 20Б, 21В, 22Б, 4В, 17В, что составляет 28,23% от общего числа голосов.

Проверкой инспекции произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, обладающие 5467,98 кв. м - 22,28% голосов от общего числа всех собственников помещений. По мнению инспекции, общее собрание собственников помещений неправомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

С указанным решением общество не согласилось, оспорило его в судебном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2022 по делу N А32-10976/2021 судебные акты отменены, решение инспекции об отказе во включении в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами многоквартирного дома по ул. Карякина, д. 5, корп. 2 по признакам ничтожности общего собрания собственников многоквартирного дома признано недействительным. Суд округа возложил на инспекцию обязанность рассмотреть заявление общества от 20.02.2021 N Л75-534 о включении в реестр лицензий.

8 декабря 2021 года инспекция приняла решение N 3380 о приостановлении рассмотрения заявления, согласно которому при повторном рассмотрения заявления от 20.02.2021 N Л75-534 на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу N А32-10976/2021 выявлено наличие противоречащих сведений, представленных лицензиатом, информации, уже содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а именно: по состоянию на 08.12.2021 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, корп. 2, в реестре лицензий Краснодарского края значатся в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Теплоэнергетик". Учитывая факт отсутствия заявления ООО "Теплоэнергетик" о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с прекращением, расторжением договора управления указанным многоквартирным домом, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" пункта 10 Порядка N 938/пр, инспекция приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления и документов. Инспекция также указала, что в целях обеспечения возможности внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края будет проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой будет принято одно из решений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 Порядка N 938/пр.

После принятия заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края инспекция вынесла решение от 25.01.2022 N 190 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления. Основанием для принятия решения послужили выводы о наличии признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 17.02.2021 N 1, по основаниям, определенным частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие с принятым инспекцией решением от 25.01.2022 N 190 послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 - 7 Порядка N 938/пр.

Суды исходил из следующих обстоятельств.

К заявлению общества от 20.02.2021 приложены протокол общего собрания; обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 19 Порядка N 937/пр.

Суды приняли во внимание наличие вступивших в силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу N А32-10976/2021, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2022 по делу N 2-2320/2022, которыми установлено отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Суды указали, что инспекция не наделена правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения (в рассматриваемом случае - о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением определенных законом сроков.

Суды приняли во внимание, что инспекция реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Так, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2022 по делу N 2-2320/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 по делу N 33-19320/2022, в удовлетворении иска инспекции отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку действия инспекции по выдаче решения об отказе во включении в реестр лицензий уже были признаны незаконными, суды указали, что при рассмотрении дела судом исследованы все обстоятельства выдачи оспариваемого решения на основании ранее проведенной документарной проверки, повторное проведение проверки одного и того же заявления, а также ранее представленных документов является злоупотреблением правом со стороны инспекции. Решение инспекции нарушает право собственников помещений на выбор способа управления, управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных условий проживания, решение о приостановке препятствует реализации прав собственников на участие в управлении многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах требования общества мотивированно удовлетворены. Суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в соответствии с заявлением от 20.02.2021 (в течение 30 рабочих дней с момента принятия судебного решения).

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-2773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева