Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС18-16732(8) по делу N А60-23097/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2024 г. N 309-ЭС18-16732(8) по делу N А60-23097/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Чижова Григория Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 по делу N А60-23097/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (далее - должник),

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Васильчука Д.И. об индексации взысканных определениями от 15.11.2018 и от 11.02.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - ООО "Зико-Ингазтех") в пользу должника денежных сумм,

установил:

настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 20.01.2023, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что он является кредитором в деле о банкротстве ООО "Зико-Ингазтех" на основании определений суда первой инстанции от 28.09.2022 и 21.01.2023 по делу N А60-20352/2019 о замене кредиторов по договорам об уступках прав требований. Чижов Г.Д. о нарушении своих прав узнал после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 и ознакомления с постановлением суда округа от 25.07.2023.

Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление суда округа от 25.07.2023 было опубликовано в общедоступной базе на следующий день 26.07.2023.

Являясь с 28.09.2022 кредитором ответчика (ООО "Зико-Ингазтех") по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, то есть лицом заведомо заинтересованным, заявитель имел возможность и должен был принять меры для получения информации о статусе своего должника и наличии споров с его участием. В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, Чижов Г.Д. должен был знать о наличии настоящего обособленного спора и принятых по нему судебных актах и имел возможность своевременно подготовить и направить кассационную жалобу, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр". При этом в обоснование ходатайства заявитель не конкретизирует, когда именно ему стало известно об обжалуемом постановлении суда округа от 25.07.2023, не приводит доводы относительно того, почему им не были приняты меры для обжалования спорного судебного акта, какие имелись уважительные причины для необращения на протяжении столь длительного срока, превышающего общий процессуальный срок на обжалование, составляющий два месяца.

Само по себе вынесение Верховным Судом Российской Федерации определения от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116, содержащего иную правовую позицию по вопросу расчета индексации присужденных сумм, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока кассационной жалобы и объективно указанный срок не продлевает.

Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому факторы.

Заинтересованные лица или участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить Чижову Григорию Дмитриевичу кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 по делу N А60-23097/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.