Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 307-ЭС23-28253 по делу N А42-7436/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 307-ЭС23-28253 по делу N А42-7436/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023 по делу N А42-7436/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецнордпром" к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании 2 433 740 руб. 16 коп. долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения (с учетом уточнения иска), по встречному иску администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецнордпром" о признании недействительными договоров, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромВоенСтрой",

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу истца 1 225 415 руб.05 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166-168, 196, 199, 202-205, 309, 310, 314, 421, 431.1, 449, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров и освобождения первого ответчика от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

Жалоба не содержит доводов об обязательствах сторон, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост