Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2022 г. N Ф08-14552/22 по делу N А53-15321/2022

г. Краснодар

29 декабря 2022 г.

Дело N А53-15321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., проводимом с использованием систем веб-конференции, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ПК Завод молочных технологий и машинного доения" (ИНН 1832121070, ОГРН 1141832005237), ответчика - федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6168001245, ОГРН 1026104368641), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Завод молочных технологий и машинного доения" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-15321/2022, установил следующее.

ООО "ПК Завод Молочных технологий и Машинного доения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 11 212 467 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту N 2020188100582006168001245/58, 22 540 845 рублей 21 копейки задолженности по государственному контракту N 2020188100582006168001245/59.

Определением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды проигнорировали доводы общества, не оценили обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Выводы судов о тождественности требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела и дела N А53-987/2021, являются неверными.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения этого основания суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании 11 212 467 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту N 2020188100582006168001245/58, 22 540 845 рублей 21 копейки задолженности по государственному контракту N 2020188100582006168001245/59.

Суды, проанализировав предмет и основание иска по делу N А53-987/2021 и данному спору, пришли к выводу об их тождественности. В рамках дела N А53-987/2021 общество заявляло требования о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 06.05.2020 N 2020188100582006168001245/58 и 2020188100582006168001245/59 и о понуждении принять товар и произвести оплату товара, поставленного по контрактам (с учетом уточнения исковых требований). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2022 N 308-ЭС22-4628 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования в рассматриваемом споре и в деле N А53-987/2021 тождественны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса правомерно прекратил производство по заявлению. Поданное обществом заявление, по сути, направлено на пересмотр в не установленном процессуальном законом порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А53-15321/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников