Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2023 г. N Ф08-14444/22 по делу N А53-26556/2021

г. Краснодар

10 января 2023 г.

Дело N А53-26556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Нифаровской Оксаны Григорьевны (ИНН 615500030051, ОГРНИП 318619600014162) - Михайлова С.М. (доверенность от 13.09.2022), в отсутствие ответчика -Баркина Сергея Геннадьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нифаровской Оксаны Григорьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-26556/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нифаровская О.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баркину С.Г. о взыскании 276 416 рублей убытков, 160 754 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 160 754 рубля неосновательного обогащения, 4318 рублей 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022, решение суда от 03.12.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Баркин С.Г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022, с предпринимателя пользу Баркина С.Г. взыскано 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Баркин С.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из этого, дело подлежит прекращению в связи с прекращением действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.03.2022 N 03/22, заключенный Баркиным С.Г. и Шейновым Ю.Э., пунктом 3.1 которого стороны согласовали, что стоимость юридических услуг по договору составляет 35 тыс. рублей, а также акт выполненных работ от 06.06.2022 и чек от 06.06.2022 N 2002a00pb5 на сумму 35 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 30 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду утраты ответчиком статус индивидуального предпринимателя, суд округа отклоняет.

Согласно пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу.

Разрешение судом вопроса о распределении судебных расходов по делу не образует самостоятельного производства. Заявление лица, в пользу которого принят судебный акт, о возмещении судебных расходов по делу рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса, установленным для разрешения судом заявлений и ходатайств в рамках того же дела.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству Баркин С.Г. имел статус индивидуального предпринимателя, настоящее дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Последующее прекращение государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает суд от рассмотрения спора, принятого к производству с соблюдением правил подведомственности и не является основанием для прекращения производства по делу.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-26556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек