Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2023 г. N Ф08-13708/22 по делу N А53-2464/2022

г. Краснодар

11 января 2023 г.

Дело N А53-2464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Насека Андрея Николаевича (ИНН 615509465219, ОГРНИП 314618223900080), ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099), третьего лица - индивидуального предпринимателя Карнауховой Евгении Андреевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насека Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-2464/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Насека А.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) о признании незаконными действий, совершенных комитетом, по уничтожению (демонтажу) нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами 134 и 136, и имущества, принадлежащих предпринимателю, взыскании 1 409 250 рублей 60 копеек убытков, 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя, услуг почты, на проведение внесудебного исследования стоимости павильона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Карнаухова Е.А.

Решением от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3700 рублей 50 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, положения о комитете утратили силу в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, так как уже имеется решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-37957/2020, которым на предпринимателя возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и переместить нестационарный торговый объект. Судебное решение является обязательным для органов местного самоуправления, в том числе для ответчика. Кроме того, положения о комитете также утратили силу после возбуждения исполнительного производства. При указанных обстоятельствах действия комитета по демонтажу объекта неправомерны.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 администрация города Шахты (распорядитель) и предприниматель (участник) заключили договор о размещении нестационарных торговых объектов N 4 (далее - договор), по условиям которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для реализации непродовольственных товаров по адресному ориентиру

в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Шахты,

ул. Советская (между домами 134 и 136), площадью (в соответствии со схемой) 30 кв. м, габаритные размеры 3 10 кв. м, с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.4.6 договора участник обязан своевременно освободить территорию от объекта и привести землю, на которой размещен объект, в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения договора по инициативе распорядителя.

22 января 2020 года администрация города Шахты составила акт о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории МО "Город Шахты" площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами 134 и д. 136, принадлежащего предпринимателю. Истец с актом ознакомлен.

Одновременно с актом от 22.01.2020 предпринимателю вручено требование об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного объекта до 05.02.2020.

В этот же день в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении N 0050 по факту необеспечения надлежащего выполнения правил благоустройства (установил нестационарный торговый объект (павильон) вне схемы размещения нестационарных объектов на территории МО "Город Шахты", утвержденной администрацией города Шахты, чем нарушил требования пункта 5.8.2 части 5.8 статьи 5 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением Городской думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").

В связи с непроведением истцом демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта в указанный срок издано постановление администрации города Шахты от 25.02.2020 N 560 "О демонтаже (перемещении) самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона) на территории МО "Город Шахты", расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами 134 и 136, принадлежащего Насека А.Н.".

В связи с тем, что спорный объект продолжал использоваться предпринимателем, 23.10.2020 ответчик направил истцу письмо от 22.10.2020 N 2.4-06/3755 с требованием до 30.10.2020 освободить самовольно установленный нестационарный торговый объект от принадлежащего предпринимателю имущества.

Так как истец не исполнил требования в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на предпринимателя демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-37957/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, на предпринимателя возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и переместить нестационарный объект (павильон), расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами 134 и 136.

По делу N А53-37957/2020 Арбитражным судом Ростовской области 03.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 03660749.

26 декабря 2021 года нестационарный объект предпринимателя демонтирован.

В рамках дела N А53-45395/2021 комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю о взыскании расходов по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта в размере 15 214 рублей 72 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А53-45395/2021 исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал, что совершение демонтажа вне процедуры, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не влечет квалификацию действий комитета как незаконных.

Предприниматель обратился к комитету с требованием от 28.11.2021 о возврате имущества или возмещении его стоимости в сумме 1 409 250 рублей 60 копеек.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в виде взыскания убытков (ущерба) наступает при наличии состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты по ранее рассмотренным делам, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств незаконности действий комитета, неподтвержденности факта причинения такими действиями вреда предпринимателю и его размера, а также прямой причинно-следственной связи между вредом, который требует возместить истец, и действиями ответчика.

Постановлением администрации города Шахты от 31.05.2017 N 2943 утвержден Порядок выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Шахты" (далее - Порядок), согласно пунктам 1.2.2 и 1.2.3 которого самовольно установленный нестационарный торговый объект - объект, размещенный на землях, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, или расположенный не в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, выданной разрешительной документацией.

Разделом 3 Порядка определена последовательность проведения мероприятий в случае выявления самовольного нестационарного торгового объекта, разделом 5 - мероприятия по демонтажу (перемещению) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, нестационарного торгового объекта.

На основании пунктов 2.36 и 3.16 Положения о комитете, утвержденного решением Городской думы г. Шахты от 21.12.2006 N 277, ответчик вправе в соответствии с порядком, установленным постановлением администрации города Шахты, осуществлять и участвовать в мероприятиях по демонтажу (перемещению) самовольно установленных на территории МО "Город Шахты" нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов.

Таким образом, в полномочия комитета входит производство действий по демонтажу (перемещению) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, нестационарного торгового объекта.

Объект признан самовольно установленным в судебном порядке, добровольно предпринимателем судебный акт не исполнен, постановление о назначении срока для добровольного исполнения исполнительного документа выносилось судебным приставом дважды, на момент демонтажа силами комитета указанный срок истек.

Материалами дела подтверждается, что комитет обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлением от 21.10.2021 N 2.4-11/3821 о предоставлении взыскателю права на совершение исполнительных действий за счет должника и взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя от 21.10.2021 в связи с отсутствием истца по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным отобрать у него объяснения, а также нарочно вручить постановления. Основания самому организовывать исполнение судебного акта у судебного пристава - исполнителя на 21.10.2021 отсутствуют.

Доказательств недобросовестного поведения комитета при демонтаже самовольно установленного объекта предпринимателя в материалы дела не представлено. Превышение ответчиком предоставленных ему полномочий при демонтаже, как и превышение пределов действий, определенных решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37957/2020, не доказано.

Комитет, являясь представителем собственника земельного участка, а также взыскателем по исполнительному производству N 144290/21/61083-ИП, вправе требовать освободить данный земельный участок, предпринимать самостоятельные действия по защите своего права в силу статьи 14 Кодекса.

Доказательства принятия предпринимателем достаточных мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-37957/2020 и исполнительного документа, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-2464/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева