Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 15АП-16423/22 по делу N А53-2464/2022

город Ростов-на-Дону

20 октября 2022 г.

дело N А53-2464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты Бешлей Г.Л. по доверенности от 12.08.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насека Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу N А53-2464/2022

по иску индивидуального предпринимателя Насека Андрея Николаевича (ИНН 615509465219, ОГРНИП 314618223900080)

к комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Карнаухова Евгения Андреевна (ИНН 615508560815, ОГРНИП 315619600069510)

о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насека Андрей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением:

- о признании незаконными действий, совершённых Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - Комитет) по уничтожению (демонтажу) нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Советская, между домами N 134 и N 136 и имущества, принадлежащих Предпринимателю;

- о взыскании убытков в размере 1409250 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг почты, на проведение внесудебного исследования стоимости павильона.

Арбитражным судом Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Карнаухову Евгению Андреевну.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что решение суда допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального или процессуального права. Вывод суда о том, что совершение демонтажа вне процедуры, установленной Федеральным законом N 229-ФЗ, не влечёт квалификацию действий Комитета как незаконных, является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Комитета просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Предприниматель представил возражения на отзыв Комитета. Апелляционный суд приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель Карнаухова Евгения Андреевна, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.12.2015 между Администрацией города Шахты (распорядитель) и Предпринимателем (участник) был заключён договор N 4 о размещении нестационарных торговых объектов, по условиям которого распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления реализации непродовольственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Шахты, ул. Советская (между д.134 и д.136), площадью в соответствии со схемой 30 кв.м., габаритные размеры НТО 3x10 кв.м., на срок с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2.4.6 договора о размещении нестационарных торговых объектов участник обязан своевременно освободить территорию от объекта и привести землю, на которой был размещен объект в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа от исполнения настоящего договора по инициативе распорядителя.

Администрацией города Шахты составлен акт от 22.01.2020 о выявлении самовольно установленного нестационарного объекта на территории муниципального образования "Город Шахты", общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Шахты, ул. Советская между д. 134 и д. 136, принадлежащего Предпринимателю. Предприниматель был ознакомлен с актом

Одновременно с актом от 22.01.2020 Предпринимателю было вручено требование от 22.01.2020 об освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного объекта, в котором предлагалось в срок до 05.02.2020 добровольно демонтировать самовольно установленный нестационарный объект, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Советская между д.134 и д.136.

22.01.2020 в отношении Предпринимателя был составлен протокол N 0050 об административном правонарушении, по факту не обеспечения Предпринимателем надлежащего выполнения правил благоустройства, а именно установил нестационарный торговый объект (павильон) вне схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", утвержденной Администрацией г. Шахты, чем нарушил требования пункта 5.8.2 части 5.8 статьи 5 "Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты", утверждённых решением городской Думы г.Шахты N 565 от 30.07.2019 и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Копия протокола получена Предпринимателем.

В связи с не проведением Предпринимателем демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта в указанный срок, было издано постановление Администрации г.Шахты от 25.02.2020 N 560 "О демонтаже (перемещении) самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона) на территории муниципального образования "Город Шахты", расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Советская, между домами N 134 и N 136, принадлежащего Насека Андрею Николаевичу, пунктом 1 которого было поручено МКУ "Департаменту городского хозяйства" г. Шахты произвести мероприятия по демонтажу (перемещению) самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона), не являющегося объектом капитального, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Советская, между домами N 134 и N 136, принадлежащего Насека Андрею Николаевичу.

Постановление Администрации г.Шахты от 25.02.2020 N 560 "О демонтаже (перемещении) самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона) на территории муниципального образования "Город Шахты", было направлено Предпринимателю.

В связи с тем, что спорный объект продолжал использоваться Предпринимателем, 23.10.2020 Комитет в адрес Предпринимателя направил письмо N 2.4-06/3755 от 22.10.2020 с требованием в срок до 30.10.2020 освободить самовольно установленный нестационарный торговый объект от принадлежащего Предпринимателю имущества.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований, Комитетом в Арбитражный суд Ростовской области направлено исковое заявление об обязании Предпринимателя демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-37957/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, на Предпринимателя возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и переместить нестационарный объект (павильон), расположенный по адрес: г.Шахты, ул. Советская, между домами N 134 и N 136.

По делу N А53-37957/2020 Арбитражным судом Ростовской области 03.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 03660749.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Симонян А.С. возбуждено исполнительное производство N 144290/21/61083-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 03660749 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Симонян А.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнении требований исполнительного документа до 24.09.2019.

26.10.2021 нестационарный объект Предпринимателя был демонтирован.

27.10.2021 Комитет в адрес Предпринимателя направил письмо N 2.4-06/3886 от 26.10.2021 с уведомлением о проведённом демонтаже, а также информировал про дальнейший порядок хранения и утилизации самовольно установленного нестационарного торгового объекта.

Предприниматель обратился к Комитету с требованием от 28.11.2021 о возврате имущества или возмещении его стоимость в сумме 1409250 руб. 60 копеек. Требование Предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В рамках дела N А53-45395/2021 Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании расходов по демонтажу и перемещению самовольно установленного объекта в размере 15214 руб. 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 в удовлетворении требований было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 N 15АП-11986/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 было отменено и исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал, что совершение демонтажа вне процедуры, установленной Законом N 229-ФЗ, не влечёт квалификацию действий Комитета как незаконных.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

К вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (статья 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации г.Шахты от 31.05.2017 N 2943 утверждён Порядок выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" (далее - Порядок), согласно пунктам 1.2.2 и 1.2.3 которого самовольно установленный нестационарный торговый объект - объект, размещённый на землях, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, или расположенный не в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, не в соответствии с выданной разрешительной документацией.

Разделом 3 Порядка определена последовательность проведения мероприятий в случае выявления самовольного нестационарного торгового объекта, разделом 5 - мероприятия по демонтажу (перемещению) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, нестационарного торгового объекта.

На основании пунктов 2.36 и 3.16 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утверждённого решением Городской Думы г.Шахты от 21.12.2006 N 277 Комитет по управлению имуществом вправе в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации г.Шахты, осуществлять и участвовать в мероприятиях по демонтажу (перемещению) самовольно установленных на территории муниципального образования "Город Шахты" нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов.

Таким образом, в полномочия Комитета входит производство действий по демонтажу (перемещению) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, нестационарного торгового объекта. Объект признан самовольно установленным в судебном порядке, добровольно предпринимателем судебный акт не исполнен, постановление о назначении срока для добровольно исполнения исполнительного документа выносилось судебным приставом-исполнителем дважды, на момент демонтажа силами комитета указанный срок истёк.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На момент производства действий по демонтажу нормативно установленный срок исполнительного производства истёк.

Материалами дела подтверждается, что Комитет обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 21.10.2021 N 2.4-11/3821 о предоставлении взыскателю права на совершение исполнительных действий за счёт должника и взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 21.10.2021 в связи с отсутствием Насека А.Н. по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным отобрать у него объяснения, а также нарочно вручить постановления. Основания самому организовывать исполнение судебного акта у судебного пристава-исполнителя на 21.10.2021 отсутствуют.

Доказательства недобросовестного поведения Комитета при демонтаже самовольно установленного НТО Предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Доказательства превышения Комитетом предоставленных ему полномочий при демонтаже самовольно установленный нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Советская, между домами N 134 и N 136, как и превышение пределов действий, определённых решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-37957/2020, в материалы дела не представлены.

В данном случае, Комитет, являясь представителем собственника земельного участка, а также взыскателем по исполнительному производству N 144290/21/61083-ИП, вправе требовать освободить данный земельный участок, предпринимать самостоятельные действия по защите своего права в силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства принятия Предпринимателем достаточных мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-37957/2020, а также требований исполнительного документа по исполнительному производству N 144290/21/61083-ИП, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Предпринимателем по чек-ордеру от 11.08.2022 (операция 4974) произведена уплата государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2022 по делу N А53-2464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева