Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2023 г. N Ф08-14239/22 по делу N А61-3929/2021

г. Краснодар

11 января 2023 г.

Дело N А61-3929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность", Созаевой Ольги Владимировны и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А61-3929/2021 (Ф08-14239/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Созаевой Ольги Владимировны (далее - должник) Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2022, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Созаевой Ольги Владимировны. Созаева Ольга Владимировна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - общество) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку управляющим не исследован договор купли-продажи от 21.04.2021, которым отчуждено недвижимое имущество должника. У должника помимо единственного пригодного жилья, на которое распространяется исполнительский иммунитет, имеется другое недвижимое имущество. Судами не исследовался довод о том, что должник ранее состоял в браке с Тоноянцем Х.Р., с которым имелось совместно нажитое имущество, подлежащее реализации. Имея неисполненные обязательства, должник прекратил трудовую деятельность, не предпринимая попыток для погашения неисполненных обязательств. Невозможно установить назначение должнику пенсий и социальных выплат, на которое можно произвести взыскание

В отзыве управляющий просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Созаева О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 25.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Низамов Рустем Альбертович.

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника. Также финансовый управляющий указал на возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должником не предпринимались действия по выводу ликвидного имущества без встречного соразмерного предоставления.

В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 205 423 рубля 66 копеек, расчеты с кредиторами не проводились. Имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, имущественных прав у должника нет. Источники формирования конкурсной массы исчерпаны.

Согласно полученным ответам Созаевой О.В. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- помещение, кадастровый номер 15:01:0115001:559; назначение объекта недвижимости: жилое; виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; местоположение: Республика Северная Осетия - Алания, район Моздокский, город Моздок, улица Б. Хмельницкого, дом 44, квартира 23; площадь 32.7; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации 28.04.2021; номер государственной регистрации 15:01:0115001:559-15/038/2021-5; основание государственной регистрации договор купли-продажи, выдан 21.04.2021; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано, дата государственной регистрации прекращения права: 09.06.2021;

- помещение, кадастровый номер 15:01:0121022:30; назначение объекта недвижимости: жилое; виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют; местоположение: Республика Северная Осетия - Алания, район Моздокский, город Моздок, улица Скудра, дом 33, квартира 3; площадь 39.1; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации 08.06.2021; номер государственной регистрации 15:01:0121022:30-15/038/2021-1; основание государственной регистрации договор купли-продажи, выдан 04.06.2021; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой от 28.09.2021, не состоит в браке.

Ссылка кредитора на то, что финансовым управляющим не выяснено наличие имущества у бывшего супруга должника, судом отклонена как противоречащая материалам дела, поскольку согласно полученным ответам на запросы управляющего у бывшего супруга должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в связи с отсутствием собственных средств; финансирование процедуры произведено должником в достаточном объеме; имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют; основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Доводам кредитора о необходимости оспаривания сделки, которой отчуждено помещение с кадастровым номером 15:01:0115001:559, а также необходимости включения в конкурсную массу должника помещения с кадастровым номером 15:01:0121022:30, судами дана верная оценка. Судами принято во внимание, что у должника имелось единственное пригодное для жилья помещение (квартира с кадастровым номером 15:01:0115001:559 по адресу: город Моздок, улица Б. Хмельницкого, дом 44, квартира 23), на которое распространялся исполнительский иммунитет, которое реализовано ответчиком, на вырученные деньги приобретено иное имущество - помещение с кадастровым номером 15:01:0121022:30, по адресу: город Моздок, улица Скудра, дом 33, квартира 3. Площадь отчужденной и приобретенной квартиры практически одинаковая (32.7 продано, приобретено 39.1), что говорит о том, что у должника отсутствовал умысел на причинение вреда правам своих кредиторов. Небольшая площадь приобретенной квартиры свидетельствует о том, что жилье должника не обладает признаками роскоши.

Таким образом, у должника имеется одно пригодное для жилья помещение, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Данная информация изложена в отчете финансового управляющего.

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, суд первый инстанции обоснованно заключил о завершении процедуры реализации имущества.

Как верно указано судами, кредитором не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что финансовым управляющим совершены не все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, с целью пополнения конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А61-3929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева