Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2023 г. N Ф08-13983/22 по делу N А53-20455/2020

г. Краснодар

13 января 2023 г.

Дело N А53-20455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника Парижской Вероники Вадимовны, финансового управляющего Парижской Вероники Вадимовны - Борохова Юлиана Альбертовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Парижской Вероники Вадимовны - Борохова Юлиана Альбертовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2022 года (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года (судьи Сурмалян Г.А., Долгова М.Ю., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20455/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парижской В.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Борохова Ю.А. (далее - финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением суда от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 октября 2022 года, завершена процедура реализации имущества должника. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств отказано. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит изменить судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, указать о применении правил о не списании обязательств гражданина переде кредиторами. По мнению заявителя, финансовый управляющий предоставлены в материалы дела доказательства недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства: запросы финансового управляющего с почтовыми квитанциями о направлении данных запросов в адрес должника, которые проигнорированы должником. Должник ведет праздный образ жизни, не работает, путешествует и не раскрывает источник финансирования.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.08.2020 в отношении Парижской В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Борохов Ю.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.08.2020.

Из материалов дела видно, что финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника. Уведомлены выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 503 840 рублей 12 копеек задолженности, из которой погашено 0 рублей.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника не выявлены. Сделки, совершенные должником и подлежащие оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве, не выявлены.

Финансовый управляющий провел опись имущества гражданина, имущество, подлежащее реализации не выявлено, требования кредиторов не погашались.

Полагая, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Освобождая должника от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды руководствовались положениями статьи 10, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.28 Закон о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Суды указали, что финансовый управляющий не представил документальное подтверждение того, что денежные средства, за счет которых оплачивались дорогостоящие покупки услуг и товаров, принадлежат должнику. Материалы дела не содержат доказательств того, что должник расходовал личные денежные средства, скрываемые от финансового управляющего.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на информацию, полученную им из сети Instagram (запрещена на территории Российской Федерации), отклонены судами.

Анализ представленной финансовым управляющим информации из социальных сетей не позволяет суду установить подлинность и период совершения тех ли иных действий, не позволяет суду делать выводы о каких-либо расходах, тем более о дорогостоящих покупках. Как указал должник, финансовый управляющий не представил доказательства того, что оплата за обучение и поездку в Израиль произведены должником, а не третьим лицом, также не доказано, что часть фотографий сделаны до возбуждения дела о банкротстве. Должник указал на оказание ей материальной помощи ее матерью.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, материалами дела не подтверждается и судом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не установлено, какие-либо доказательства того, что должник за счет собственных средств нес расходы на отдых, развлечение, осуществлял дорогостоящие покупки, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления должником правом суды не установили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды завершили процедуру реализации имущества должника и освободили должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу N А53-20455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

В.В. Конопатов Н.А. Сороколетова