Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2024 г. N 304-ЭС23-27500 по делу N А03-5540/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2024 г. N 304-ЭС23-27500 по делу N А03-5540/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее - компания)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-5540/2022,

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Фаныгиной Маргарите Константиновне, Казанцеву Василию Дмитриевичу, Коптевой Надежде Валентиновне, Коноверовой Любови Валентиновне о взыскании в солидарном порядке 798 221,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" (далее - общество).

Решением суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 27.09.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения исковых требований в отношении Коптевой Н.В. и Коноверовой Л.В. и взыскания с указанных лиц судебных расходов, в данной части дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов