Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2024 г. по делу N СИП-145/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2024 г. по делу N СИП-145/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.

рассматривал в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Дзигуненко Артема Александровича (Московская обл., г. Красногорск, ОГРНИП 318505300080154) к иностранному лицу - компании Egis (1106, Budapest, Kereszturi, ut 30-38) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1245763 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дзигуненко Артема Александровича - Никитин А.В. (по доверенности от 12.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дзигуненко Артем Александрович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - компании Egis (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1245763 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковые требования мотивированы наличием у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), поскольку:

в регистрации обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ по заявке N 2021740015 отказано Роспатентом на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком;

производит и реализует пищевые добавки под наименованием "NIRVANA";

имеет декларацию соответствия для производимых пищевых добавок с артикулом "NIRVANA";

является правообладателем исключительных прав в отношении девятнадцати товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Поскольку направленное в адрес ответчика предложение заинтересованного лица, оставлено компанией без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1245763 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Отзыв ответчика на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно сведениям из свидетельства на товарный знак по международной регистрации N 1245763 компания является иностранным лицом, зарегистрированным в Венгрии, извещение которого осуществляется в порядке, установленном договором, заключенным между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в Москве 15.07.1958), участниками которой являются как Российская Федерация (как продолжатель СССР), так и Венгрия, в связи с чем судом была предпринята попытка его уведомления о рассматриваемом деле.

Согласно представленной в материалы дела выписке из торгового реестра страны происхождения юридический адрес ответчика соответствует его адресу указанному в международной регистрации.

В этой связи, с целью извещения компании о начавшемся в отношении него судебном процессе Суд по интеллектуальным правам направил в адрес Министерства юстиции Российской Федерации с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленный пакет документов (поручение о вручении, подтверждение о вручении, определение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2023 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N СИП-145/2023 с приложением перевода) для его последующей передачи в компетентный орган Венгрии для вручения компании копии определения от 10.04.2023 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N СИП-145/2023 иностранной компании Egis (1106, Budapest, Kereszturi, ut 30-38), и возвратить подтверждение о вручении документа.

В адрес суда от Министерства Юстиции Российской Федерации поступило письмо от 06.06.2023, согласно которому пакет документов направлен в Департамент международного права и сотрудничества для передачи компетентному органу Венгрии поручение о вручении судебных документов компании.

Вместе с тем к установленной дате (19.12.2023) судебного заседания ответ компетентного органа Венгрии не поступил, судебное заседание определением от 19.12.2023 отложено на резервную дату - 23.01.2024.

Однако к дате судебного заседания ответ компетентного органа Венгрии о вручении или о невозможности вручения копии определения от 10.04.2023 о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку с момента направления судебного поручения в адрес Министерства юстиции Российской Федерации, и последующей передачи копии судебного акта, извещающего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше девяти месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению компании, участвующего в деле в качестве ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что информация и текст определений суда по настоящему делу своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся по настоящему делу судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак "" по международной регистрации N 1245763 зарегистрирован 26.11.2014 на имя ответчика в отношении товара 5-го класса МКТУ "фармацевтические препараты для применения человеком".

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по международной регистрации N 1245763 в отношении указанного товара ответчиком на территории Российской Федерации не используется на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в компетентный орган с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на него, для чего ответчику 21.11.2022 было направлено предложение заинтересованного лица по адресу места нахождения ответчика - иностранного лица, указанного в международной регистрации товарного знака и соответствующего адресу в выписке из торгового реестра страны происхождения.

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 16.02.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в обоснование заинтересованности истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из исковых требований следует, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации пищевых добавок.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены:

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), согласно которой основным видом деятельности истца является "Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет", а в качестве дополнительного вида - "Производство биологически активных добавок к пище", "Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки", "Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки";

декларация от 27.07.2021 ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.31779/21 о соответствия производимых продуктов (комплексные пищевые добавки, в том числе, Smartdrug Nirvana) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза;

распечатки сведений, размещенных в сети Интернет по состоянию на 16.02.2023 о наличии предложения к продаже на торговых площадках Ozon, Wildberries комплексных пищевых добавок, маркированных обозначением "Smartdrug Nirvana";

заявка N 2021740015, поданная 27.06.2021, на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ;

решение от 27.09.2022 административного органа об отказе в регистрации обозначения по N 2021740015 на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком "" в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ.

Исходя из представленного решения об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2021740015, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков, а также однородности товаров, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, и товаров, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается.

Следовательно, товарный знак по международной регистрации N 1245763 является препятствием для регистрации обозначения истца в качестве товарного знака, используемого им при реализации продукции однородной товарам, в отношении которых испрашивалось предоставление правовой охраны обозначению.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт реализации продукции (пищевых добавок), а также наличие у него заинтересованности в использовании обозначения, являющегося сходным со спорным товарным знаком, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров обозначения "" с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1245763 в отношении всех товаров 5-го класса МКТУ вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (21.11.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 21.11.2019 по 20.11.2022 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего его использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 1245763 в отношении товара "фармацевтические препараты для применения человеком" 5-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по международной регистрации N 1245763 в отношении товара "фармацевтические препараты для применения человеком" 5-го класса МКТУ на территории Российской Федерации, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Дзигуненко Артема Александровича удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 1245763 вследствие его неиспользования на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с иностранного лица - компании Egis (1106, Budapest, Kereszturi, ut 30-38)) в пользу индивидуального предпринимателя Дзигуненко Артема Александровича (ОГРНИП 318505300080154) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков