Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2023 г. N Ф08-14484/22 по делу N А32-24588/2022

г. Краснодар

20 января 2023 г.

Дело N А32-24588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Импорт Консалтинг" - Николаевич И.П. (доверенность от 16.07.2022), от Новороссийской таможни - Штоля Ф.А. (доверенность от 12.08.2022), от Южной оперативной таможни - Штоля Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Консалтинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-24588/2022, установил следующее.

ООО "Импорт Консалтинг" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможня), Южной оперативной таможне (далее - оперативная таможня), о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2022 N 10317000-861/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 936 733 рублей 20 копеек штрафа, признании незаконным и отмене решения от 27.04.2022 N 10314000/201ю/75А.

Решением суда от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление - удовлетворить. Общество указывает, что таможенным органом в отношении товара N 1 принято решение о выпуске без каких-либо ограничений и по настоящее время это решение не отменено, соответственно, выпущенный товар с момента выпуска и по настоящее время имел и имеет статус товара ЕАЭС, которым можно распоряжаться без каких-либо ограничений. Общество со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 305-ЭС21-20243 по делу N А40-259062/2020 ссылается на то, что ни таможенные органы, ни суды не установили, какие именно действия надлежало принять декларанту для проверки решения о выпуске товара.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и оперативная таможня просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2019 компания "MASKOT MUTFAK ESY.SAN.TIC.LTD.STI.", Турция, (продавец) и общество, Россия, (покупатель) заключили контракт N IC-05072019 на поставку товаров хозяйственного бытового назначения в количестве и по цене, указанным в инвойсе.

Общество 21.10.2019 в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) таможни подало декларацию на товары N 10317120/211019/0070528 (далее - ДТ), в которой заявлены: товар N 1 "устройства ручные механические, массой менее 10 кг, для приготовления напитков: механическая соковыжималка_", производитель "MASKOT MUTFAK ESY.SAN.TIC.LTD.STI.", Турция (далее - товар N 1), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8210 00 000 0;

товар N 2 "устройства ручные механические, массой менее 10 кг, консервный нож настольный_", производитель "MASKOT MUTFAK ESY.SAN.TIC.LTD.STI.", Турция (далее - товар N 2), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8210 00 000 0, таможенная стоимость 29 186 рублей 14 копеек.

В связи с отсутствием разрешительных документов - декларации о соответствии, подтверждающих соблюдение запретов и (или) ограничений требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 О безопасности машин и оборудования, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 823
О принятии технического регламента Таможенного союза О безопасности машин
и оборудования (далее - ТР ТС 010/2011), общество при подаче ДТ в таможенный орган представило гарантийное обязательство от 21.10.2019, в соответствии с которым оно просило разрешить условный выпуск товаров, заявленных в ДТ. Общество обязалось

в течение 45-ти дней после выпуска товаров, до 05.12.2019, провести обязательную сертификацию продукции в соответствии с требованиями технических регламентов и предоставить на Новороссийский таможенный пост разрешительные документы.

Таможенный орган 23.10.2019 товары, заявленные в ДТ, выпустил условно. При этом по товару N 1 в графе "D" ДТ указано, что товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с проставлением кода выпуска товара "10".

В связи с непредставлением при таможенном декларировании необходимых разрешительных документов и представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о предоставлении документов в установленный срок указанный товар N 1 необходимо было выпустить условно, с указанием в ДТ в графе "D" код выпуска товара "20" (условный выпуск товара).

Таможня провела ведомственный контроль, по результатам которого таможенный орган установил, что решение от 23.10.2019 Новороссийского таможенного поста о выпуске товара N 1 является неправомерным (заключение N 10317000/191020/152-з/2020 по результатам ведомственного контроля от 19.10.2020).

Срок предоставления разрешительных документов согласно гарантийному обязательству от 21.10.2019, а также в соответствии с положениями части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истекал 09.12.2019.

В Новороссийский таможенный пост 12.11.2019 поступило письмо общества, согласно которому общество просит разрешить выпуск товаров N 1, 2, заявленных по ДТ, в свободное обращение без представления разрешительных документов на данные товары, в подтверждение чего представлено письмо органа по сертификации продукции ООО "Центр Экспертиз "Атрибут"" от 11.11.2019 N 3248, согласно которому продукция, заявленная по ДТ, не включена в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и "Единый перечень продукции, подтверждение, соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (далее - постановление N 982), кроме того, указанная продукция не подпадает под действующие технические регламенты Таможенного союза.

Отделением торговых ограничений и экспортного контроля таможни сделан вывод о том, что по товару N 2 установленные запреты и ограничения в части мер технического регулирования без предоставления разрешительного документа (декларации о соответствии) требованиям ТР ТС 010/2011 не соблюдены (служебная записка от 16.01.2020 N 26-25/0032).

Таможня сообщила обществу, что товар N 2 не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации", утвержденные постановлением N 982, и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на данную продукцию не требуется.

Новороссийским таможенным постом 30.01.2020 отказано во внесении изменений в связи с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования и в выпуске товаров N 1, 2, поскольку товар, заявленный по ДТ, имел статус иностранных товаров, статус товаров ЕАЭС не приобрел, следовательно, ограничения, связанные с пользованием и распоряжением указанного товара не отменены.

Должностным лицом 31.01.2020 отдела таможенного оформления таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) направлен запрос N 50-29/0697 Приморскому таможенному посту таможни о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра после выпуска товаров, заявленных по ДТ.

На основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий N 10317080/270220/000005, выданного Приморском таможенным постом таможни, проведен таможенный осмотр помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, д. 8.

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий N 10317080/270220/000005 на территории склада индивидуального предпринимателя Николаевой В.К., в котором в соответствии с гарантийным письмом общества должны были храниться товары, заявленные по ДТ, наличие условно выпущенного товара по ДТ, а именно "устройства ручные механические, массой менее 10 кг, консервный нож, настольный..." не установлено.

По факту отсутствия вышеуказанного товара на складе генеральным директором общества 27.02.2020 представлено письменное объяснение, согласно которому при переезде с одного склада на другой спорный товар был поврежден и пришел в негодное состояние; товар был выброшен и снят с бухгалтерского учета, о чем имеются бухгалтерские документы. Никаких документов о перемещении товара нет, так как товар на склад ИП Стоцкий по адресу: ул. Золотая Рыбка, 1 Б, не приехал, был поврежден и утилизирован.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2021 N 10317000-861/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Постановлением от 10.09.2022 N 10317000-861/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ с назначением 936 733 рублей 20 копеек административного штрафа.

Решением оперативной таможни от 27.04.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2021N 10317000-861/2020 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением оперативной таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 69, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2, 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 2.1, 3.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.5, 16.20 КоАП РФ.

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным ТР ТС 010/2011, критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям, установленным ТР ТС 010/2011. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Суды установили, что продукция - товар N 1 подпадает под действие ТР ТС 010/2011, и для нее требуется представление документов о подтверждении соответствия требованиям данного технического регламента (декларации о соответствии). Указанное являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А32-48765/2021 (статья 69 Кодекса). Решением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением кассационного суда от 21.06.2022, общество признано виновным в непредставлении документа, подтверждающего соблюдение при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза запретов и ограничений, предметом правонарушения является продукция, предназначенная для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, на который распространяются запреты и ограничения, установленные ТР ТС 010/2011.

Как установили суды и сторонами не оспаривается, общество при подаче ДТ представило гарантийное письмо от 21.10.2019, согласно которому просило осуществить условный выпуск заявленных товаров в связи с отсутствием разрешительных документов. Указанный документ суды расценили как подтверждение того, что общество было осведомлено о необходимости предъявления разрешительных документов при подаче рассматриваемой ДТ, ввиду того, что продукция под товаром N 1 попадает под действие ТР ТС 010/2011.

В соответствии с пунктом 60 Перечня продукция "устройства ручные механические массой 10 кг или менее для приготовления, обработки или подачи пищи или напитков" код 8210 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В письме АО "ВНИИС" от 16.01.2020 N 1-101/5-3 подтверждено, что спорная продукция подпадает под действие ТР ТС 010/2011, и для нее требуется представление декларации о соответствии.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должно было знать таможенное законодательство, его требования, ограничения, порядок выпуска товаров. Кроме того, согласно установленным по делу N А32-48765/2021 обстоятельствам, общество знало о том, что для полноценного свободного использования товара ему необходимо было представить в таможенный орган разрешительный документ (декларацию о соответствии), подтверждающий соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.

Заявленный по ДТ товар имел статус иностранных товаров, статус товаров ЕАЭС не приобрел, следовательно, ограничения, связанные с пользованием и распоряжением указанного товара не были отменены. Ошибочное указание таможенным органом неверного кода выпуска товара не может свидетельствовать об автоматическом снятии и исключении товара N 1 из-под установленных таможенным законодательством ограничений.

Суды учли, что общество само обязалось в течение 45-ти дней после выпуска товара провести обязательную сертификацию продукции и представить разрешительную документацию. Вместе с тем таможенный орган при проведении осмотра на территории склада, где согласно гарантийному письму должен храниться товар N 1, не обнаружил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество распорядилось условно выпущенным товаром в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

С учетом изложенного суды признали несостоятельными, основанными на неверном понимании норм таможенного законодательства доводы заявителя о том, что таможенный орган в отношении товара N 1 решение о выпуске без каких-либо ограничений не отменил, выпущенный товар имел и имеет статус товара ЕАЭС.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: контрактом, заключением эксперта, актом о списании товара (т. 1, л. д. 155), гарантийный письмом (т. 1, л. д. 151), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9, а также статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное таможней административное наказание в виде штрафа в размере 936 733 рублей 20 копеек соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.20 КоАП РФ (1/2 от стоимости товаров) и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом назначенного размера штрафа не установлено. На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-24588/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева