Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2024 г. N С01-2522/2023 по делу N А53-8265/2023 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о защите исключительного права, поскольку суды нижестоящих инстанций верно констатировали, что принадлежность истцу исключительных прав на спорные объекты авторского права подтверждена представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2024 г. N С01-2522/2023 по делу N А53-8265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марачевой Дарьи Олеговны (г. Аксай, Ростовская обл., ОГРНИП 322619600163372) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу N А53-8265/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Косенок Надежды Игоревны (Москва, ОГРНИП 321774600734027) к индивидуальному предпринимателю Марачевой Дарье Олеговне о защите исключительного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Косенок Надежды Игоревны - Волынец А.В. (по доверенности от 13.03.2023, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от индивидуального предпринимателя Марачевой Дарьи Олеговны - Мурдасова О.А. (по доверенности от 30.12.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенок Надежда Игоревна обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марачевой Дарье Олеговне о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей, об обязании ответчика публично признать незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, путем публикации поста по адресу http://damishina.ru информации с указанием официальной страницы правообладателя http://t.me/+bSnkY9LDEeQzYmEy (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование произведения в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 рублей, суд обязал ответчика опубликовать по адресу http://da-mishina.ru информацию о правообладателе использованных частей уроков N 1 и N 5 произведения "Интенсив по Reels", принадлежащего истцу, с указанием официальной страницы правообладателя http://t.me/+bSnkY9LDEeQzYmEy. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем, принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд полагает, что кассационная жалоба подана также и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023.

В кассационной жалобе Марачева Д.О. отмечает, что судом первой инстанции должным образом не проанализированы все процессуальные документы, представленные ответчиком, поскольку ответ на досудебную претензию не назван в качестве доказательств, на которые ссылается суд. Суд первой инстанции вместо ответа на досудебную претензию, представленную в материалы дела, принял пояснения, которые дал ответчик в судебном заседании 11.05.2023.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что спорные уроки истца не являются составным произведением, а представляют собой новое единое сложное самостоятельное произведение.

Марачева Д.О. полагает, что не использовала отрывки аудиовизуального произведения или его отдельные кадры, для нарушения прав на аудиовизуальное произведение необходимо воспроизвести зафиксированные серии связанных между собой изображений.

Заявитель кассационной жалобы также указывает: вывод судов об автоматическом распространении прав авторства на используемый в ходе демонстрации аудиовизуального произведения текст является неверным, противоречит судебной практике, сложившейся при разрешении аналогичных вопросов.

Марачева Д.О. в кассационной жалобе отмечает, что истец не представил доказательств авторства текста, включенного в аудиовизуальные произведения, при рассмотрении дела не было установлено факта авторства истца в отношении текста, что свидетельствует о неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что авторское право на базу данных охраняет только ее структуру, творческий подбор данных, составляющих содержание базы данных, но не сами данные, которые в случае, если они сами по себе не являются объектом авторского права, при отсутствии охраны содержания такой базы могут использоваться любыми лицами.

По мнению кассатора, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не проанализировали при оценке доказательств принадлежности телеграм-канала https//t.me/reels_estet и сайта damishina.ru, на которые ссылался ответчик в ходе судебного заседания.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при определении размера компенсации не учтены обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации за нарушение исключительного права.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании 24.01.2024 представитель ответчика настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами кассационной жалобы, привел контраргументы, просил оставить обжалуемые судебные акта без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец ссылался на то, что является автором и правообладателем произведений Урок N 1 и Урок N 5 "Интенсив по продающим REELS" (официальный сайт правообладателя https://reelsgg.pro/intensive). В произведение входят различные объекты авторского права, в том числе, но не ограничиваясь: текстовые произведения, аудиовизуальные произведения, произведения графики, дизайна, изобразительного искусства, составные произведения и другие произведения. Произведения (Урок N 1 и Урок N 5 "Интенсив по продающим REELS") созданы истцом 23.11.2022 и 20.12.2022, презентации к урокам созданы 18.12.2022 и 22.12.2022, что подтверждается датами создания исходных файлов. Кроме того, истец является правообладателем базы данных "Нади про визуал, стратегию и продажи", что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельстве о государственной регистрации базы данных от 09.03.2023 N 2023620826.

Косенок Н.И. 21.01.2023 обнаружила, что принадлежащие ей результаты интеллектуальной деятельности незаконно использовались в социальной сети Telegram по адресу: https://t.me/reels_estet, в составе "Челленджа Reels" Марачевой Дарьи Олеговны.

Косенок Н.И. 21.03.2023 обратилась к Марачевой Д.О. с досудебной претензией, в которой потребовала от ответчика публично признать незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, удалить размещенные (использованные) результаты интеллектуальной деятельности, прекратить дальнейшее незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, выплатить компенсацию.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой счел установленным и исходил из того, что факт принадлежности истцу авторских прав на произведения подтвержден представленными доказательствами.

Информация о данных произведениях была доведена до сведения неограниченного круга лиц на официальном сайте истца. В дополнение к указанным доказательствам истцом также представлено свидетельство о государственной регистрации N 2023620826 от 09.03.2023 "Нади про визуал, стратегию и продажи", в которую, в том числе входят спорные произведения.

Ответчик без получения какого-либо согласия истца осуществил заимствование произведений истца и разместил данные произведения с незначительными изменениями, носящими технический характер, на сайте https://t.me/reels_estet, чем нарушил исключительные права истца.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 2 000 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному нарушению.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчик использовал не все произведение истца, а его части, определил компенсацию в размере 500 000 рублей, обязал индивидуального предпринимателя Марачеву Д.О. опубликовать по адресу http://da-mishina.ru информацию о правообладателе использованных частей уроков произведения "Интенсив по Reels", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Косенок Н.И., с указанием официальной страницы правообладателя http://t.me/+bSnkY9LDEeQzYmEy.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу авторских прав на спорные объекты авторского права и отсутствия у ответчика законных оснований для использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, базы данных являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу авторских прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемых решения и постановления суды обоснованно исходили из того, что в обоснование наличия у Косенок Н.И. соответствующих прав на спорные объекты интеллектуальной собственности истцом представлены в материалы дела исходные файлы произведений в форматах pages, pdf, jpeg, jpg, скриншот даты создания текстового файла, файлы аудиовизуальных произведений, исполненных непосредственно истцом: Урок N 1 - Упаковка, Урок N 5 - План создания воронки, свидетельство о государственной регистрацией объектов авторского права в Федеральной службе по интеллектуальной собственности N 2023620826, информация, размещенная на официальном сайте истца.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что автором спорных произведений является какое-либо иное лицо. Какие-либо сведения о наличии спора относительно авторства/правообладания между истцом и иными лицами также отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды верно констатировали, что принадлежность истцу исключительных прав на спорные объекты авторского права подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Аргументы представителя ответчика о том, что он полагал, что исковые требования заявлены только в защиту исключительного права на аудиовизуальное произведение, признаются несостоятельными и не основанными на материалах дела (в частности, исковых требованиях), выражают субъективное мнение лица.

Доводы ответчика о том, что авторы самостоятельных произведений, которые вошли в состав аудиовизуального произведения, сохраняют личные неимущественные права, исключительные права в отношении своих произведений при их отдельном использовании, но, не обладая исключительными правами на аудиовизуальное произведение, не могут определять условия его использования, судами применительно к обстоятельствам конкретного дела отклонены. Суды отметили: из этого не следует, что автор произведения не становится правообладателем неимущественных прав на объекты, которые вошли в его произведения в случае, если они используются отдельно.

Судебная коллегия также признает несостоятельными ссылки ответчика на то, что соответствующая текстовая информация (словосочетания и термины) не нарушает исключительные права истца: по результатам рассмотрения дела установлено, что ответчик в отсутствие законных оснований использовал совокупность именно объектов авторского права истца (а не отдельных словосочетаний, слов, упомянутых в статьях, созданных ранее 2021 года), скопировав их содержание и изложив в той же последовательности.

Как верно констатировали суды, несмотря на использование в произведении истца отдельных фраз, которые содержатся в указанных ответчиком статьях, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у истца отсутствуют авторские права на спорные уроки.

Из сопоставления текстовых частей уроков и текста, размещенного в Telegram-канале по адресу: https://t.me/reels_estet, следует, что текст из уроков истца размещен дословно или с минимальным техническим исправлением, включая конкретные примеры (текстовые и скриншоты оформления профилей), приведенные истцом в уроках.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждена принадлежность спорного телеграм-канала ответчику, контраргументы по обозначенному поводу приведены без учета фактических обстоятельств, установленных судами, и представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в письменном процессуальном документе ответчик подтвердил принадлежность ему челленджа, заявленные при рассмотрении дела в суде доводы о недоказанности размещения ответчиком спорной информации суд оценил критически (как направленные на попытку извлечь преимущество из своего противоречивого и недобросовестного поведения).

Доводы ответчика о противоречии выводов судов расчету доли времени спорной информации в уроках, которую представил ответчик, и в соответствии с которым доля спорной информации в тексте уроков составляет 6,71% и 8,24%, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основан на объеме содержания зарегистрированной базы данных, тогда как исковые требования предъявлены, в том числе в защиту исключительного права на произведения.

Применительно к аргументам кассатора об избыточном размере взысканной компенсации (500 000 рублей) судебная коллегия отмечает: в суде первой инстанции ответчик письменного ходатайства о снижении размера компенсации, как и подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации доказательств в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", привел исчерпывающие мотивированные выводы о том, что совокупность критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, ответчиком документально не подтверждена.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что размер компенсации судом первой инстанции определен в меньшем размере (500 000 рублей) по сравнению с первоначально заявленным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости.

Определение размера компенсации входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по существу.

Иные доводы кассационной жалобы являются производными от рассмотренных ранее и не нивелируют верных выводов судов о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу N А53-8265/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марачевой Дарьи Олеговны (ОГРНИП 322619600163372) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев