Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2023 г. N Ф08-13297/22 по делу N А32-25189/2022

г. Краснодар

20 января 2023 г.

Дело N А32-25189/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 (резолютивная часть. В полном объеме изготовлено 03.08.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-25189/2022 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 28.04.2022 N 10317000-306/2022 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭ комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены, штраф уменьшен до 25 тыс. рублей по мотиву наличия в действиях общества вменяемого ему правонарушения и оснований для снижения штрафа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение части 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а заявленное по делу требование подлежащим отказу по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по заключенному обществом с компанией "Shenzhen Kehong Trading CO" (Китай) договору купли-продажи от 02.06.2021 N 56 ввезло и задекларировало 02.11.2021 по ДТ N 10317120/021121/0137528 (далее - спорная ДТ) товары четырех видов, в том числе N 2 "приборы электрические бытового и общего назначения: насосы (помпы) для перекачки бутилированной питьевой воды.." (код 8413 50 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и товар N 3 "насосы электрические бытовые: электрические помпы А, предназначены для выкачивания воды из емкостей, с питанием от сетевого адаптора, диаметром патрубка 9 мм: электрическая водная помпа А1 синяя 1680 шт." (код 8413 70 350 0 ТН ВЭД ЕАЭС). В числе документов, удостоверяющих соответствие ввозимых товаров качеству, общество представило на товар N 2 сертификаты соответствия от 15.04.2020 N ЕАЭС N RU С-CN.HP15.B.00148/20 на "оборудование насосное модель Н-RP14", соответствующе ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость" (далее - сертификат 148) и на товар N 3 - ЕАЭС N RU С-CN.HP15.B.00147/20 на "оборудование насосное: электрическая помпа модель А, А1", соответствующе ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость", ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - сертификат 147). Таможня выявила, что действие представленных сертификатов соответствия прекращено 02.11.2021, 03.11.2021 в выпуске товаров N 2, 3 отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 125 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Из заключения таможни от 12.11.2021 N 26-21/1565 следует, что ввоз товара "насосы..." регулируется Техническими регламентами "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (ТР ЕАЭС 037/2016)", "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011).

Таможня выявила, что представленные обществом при декларировании сертификаты 147, 148 прекратили свое действие 02.11.2021, признала их недействительными и привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса постановлением от 28.04.2022 N 10317000-306/2022 в виде взыскания 50 тыс. рублей за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводом таможни о наличии в действиях общества вмененного ему нарушения, суд установил, что общество после подачи спорной ДТ и выявления таможней факта прекращения их действия 02.11.2021 подало на эти же товары ДТ N 10317120/051111/0138862 (далее - ДТ от 05.11.2021), представило в таможню после условного выпуска спорных товаров декларации об их соответствии от 09.12.2019 N ЕАЭС RU Д-СКНВ35.В.00085/19, 10.12.2019 N ЕАЭС RU Д-СКНВ35.В.00104/19 и сертификаты соответствия 30.11.2021 N ЕАЭС RU C-CN.HE23.B.00151/21, 02.12.2021 N ЕАЭС RU С-CN.HE23.B.00166/21, подтвердившие соответствие ввезенных товаров предъявляемым требованиям.

Из полученного таможней письма Росаккредитации от 22.02.2022 N 5 765/03-СО следует, что днем размещения сведений в Едином реестре федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (ФГИС Росаккредитации) о прекращении приказов Росаккредитации от 01.11.2021 N 207 о действии сертификатов 147 является 10 час. 37 мин. 02.1.2021, 148 - 10 час. 40 мин. 02.11.2021 (мск). Поскольку спорная ДТ направлена в таможню посредством электронного документооборота в 14 час. 37 мин. 02.11.2021, суд согласился с выводом таможни о наличии в действиях общества как профессионального участника рынка, не проявившего должную степень осмотрительности и заботливости при проверке действия сертификатов, признаков вмененного ему нарушения. Суд отклонил ссылки общества на внезапное прекращение действия аккредитации органа по сертификации и неуведомление об этом общества, наличие у сертификатов в информационном ресурсе статуса действующих. Суд указал, что статус "действует" свидетельствует о действительности документа с момента внесения сведений в реестр и до момента внесения сведений о принятии решения о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, истечения запланированного срока ее действия. Общество не могло не знать о недействительности сертификата, поскольку могло до предъявления к таможенному оформлению товаров и приложению к декларации сертификата соответствия удостовериться в его действительности путем проверки информации о его выдаче на официальном Интернет-сайте Росаккредитации, что оно надлежащим образом не выполнило.

Регистрация сертификата соответствия, декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС (пункт 22.1.8 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621), пункт 2 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41), Положение о порядке формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319), Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293). В отсутствие такой регистрации сертификат соответствия, декларация о соответствии не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, поскольку такие документы не имеют юридической силы.

Таможенными органами в рамках таможенного контроля при проверке представленных документов о соответствии (сведений о них) могут быть выявлены признаки, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при их выдаче (регистрации, принятии), такие как отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий, неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований), несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее.

Эти обстоятельства могут быть положены в основу возбуждения дел об административным правонарушениям по указанным статьям главы 16 Кодекса в случае их отмены, прекращения, признания недействительными. Такие решения могут быть приняты судом либо соответствующим органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и т.д.), органом по сертификации, лицом, принявшим декларацию о соответствии.

Вопрос о наличии состава административного правонарушения и возбуждении дела должен разрешаться в каждом конкретном случае отдельно с учетом требований права ЕАЭС (технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), применяемых в отношении определенной категории товаров, а также обстоятельств, свидетельствующих о мерах, принятых лицом по проверке действительности документов об оценке соответствия, их относимости к конкретному товару, участия декларанта в процедуре их получения (письмо ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50989 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического реагирования").

Представление сертификата не исключает проведение таможенным органом таможенного контроля, в ходе которого было установлено, что он утратил силу. Суд признал обстоятельства, связанные с наличием вины общества в совершении противоправного деяния, свидетельствующими о наличии его вины в совершении правонарушения. Общество проверку законности обжалуемых судебных актов в части вывода о наличии в его действиях вмененного ему правонарушения не инициировало.

Проверяя довод жалобы таможни об отсутствии оснований для снижения размере примененного в отношении общества штрафа, кассационная инстанция учитывает следующее. Применяя при рассмотрении дела статью 4.1.2 Кодекса, суд не учел особенности ее применения, установленные частью 4, исходя из которых правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела П Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 1 Примечания к статье 16.1 Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, ссылка суда на вступление в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в Кодекс внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, не может служить основанием для снижения штрафа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 305-ЭС22-9951).

По этим причинам обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части изменения назначенного обществу таможней наказания, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 206, 211, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-25189/2022 о признании незаконным и изменении постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 28.04.2022 N 10317000-306/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аква Маркет" размера штрафа по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 тыс. рублей отменить, в удовлетворении этой части требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-25189/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных