Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2023 г. N Ф08-15150/22 по делу N А53-9635/2022

г. Краснодар

24 января 2023 г.

Дело N А53-9635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) - Смирновой Е.А. (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кост-инжиниринг" (ИНН 6168103350, ОГРН 1186196027500), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А53-9635/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось с иском к ООО "Кост-инжиниринг" (далее - общество) о взыскании 140 тыс. рублей штрафа по государственному контракту от 31.08.2020 N Ф.2020.055.

Решением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что условиями контракта предусмотрена ежемесячная промежуточная приемка объемов выполненных работ. Однако общество не представляло необходимую документацию. При установлении невозможности выполнения работ ввиду погодных условий общество должно было приостановить выполнение работ, данные действия не совершены ответчиком. При разрешении спора суды не учли положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 4.1.27 контракта. Ссылка общества на то, что оплата выполненных работ производится только после завершения годичного этапа работ и соответственно производится сдача работ, противоречит условиям контракта и материалам дела.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 31.08.2020 N Ф.2020.055 на выполнение работ по расчистке реки Ольховая на территории Кашарского района ПКО-ПК61, ПК70-ПК130 (1 очередь).

Цена контракта составляет 64 280 090 рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021).

Общий срок выполнения работ по контракту: с даты заключения государственного контракта до 30.09.2023 в соответствии с графиком производства работ (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта подрядчик обязан представлять государственному заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанные организацией, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля и иных функций государственного заказчика, а также представлять справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, завизированные организацией, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля и иных функций государственного заказчика, счет, счет-фактуру (при наличии), по факту выполненных работ в отчетном периоде.

Согласно пункту 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10 тыс. рублей.

Полагая, что подрядчик неоднократно нарушил условия исполнения контракта по предоставлению актов выполненных работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (14 фактов нарушения срока представления актов), министерство направило в адрес общества претензию от 10.02.2022 N 28.1.4/90 об уплате неустойки (штрафа) в размере 140 тыс. рублей.

Оставление обществом без финансового удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708 и 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Суды указали, что стороны разошлись в толковании пункта 4.1.3 подряда.

При рассмотрении заявленных требований суды установили, что в пункте 4.1.3 установлена обязанность подрядчика представлять заказчику акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 до 5 числа месяца, следующего за отчетным, по факту выполнения работ в отчетном периоде. При этом в контракте не разъяснены понятия "отчетный месяц" и "отчетный период".

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, в частности, техническое задание, график и дополнительное соглашение, суды пришли к выводу, что стороны согласовали график производства работ с ежегодными этапами, а объем работ по расчистке русла реки указан в техническом задании в виде километража русла реки, который должен быть выполнен в пределах одного этапа - года. Ежемесячное выполнение работ с указанием видов и объемов работ не согласовано, обязанность по ежемесячному обязательному предоставлению актов приемки выполненных работ на подрядчика не возложена. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды дали надлежащую оценку всем доводам общества. Министерство не оспаривает отсутствие возможности ежемесячного выполнения работ. Данное обстоятельство также подтверждается предыдущими годами выполнения работ. Между тем министерство считает, что в случае возникновения обстоятельств, в силу которых невозможно продолжать выполнение работ, общество должно было приостановить выполнение работ и уведомить об этом заказчика. Суды правомерно отклонили данную ссылку, указав на обязанность общества выполнить работы в полном объеме в пределах этапа, согласованного сторонами в контракте, то есть года.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки;

в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют. В рассматриваемом случае условиями контракта прямо не предусмотрена обязанность по ежемесячной сдаче работ, и соответственно отсутствует ответственность за невыполнение указанных действий.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А53-9635/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников