• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-15187/22 по делу N А32-20698/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"При рассмотрении дела суд установил, что на 07.10.2022 за обществом числится 9 790 951 рубль 58 копеек недоимки: 5 692 336 рублей 99 копеек налогов (транспортный с организаций, на прибыль организаций, единый социальный, на добавленную стоимость, на имущество организаций, на доходы физических лиц, единого налога по упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения доход)) и страховых взносов в ФОМС, ФСС, ПФ Российской Федерации, 3 731 619 рублей 78 копеек пеней, 254 496 рублей 75 копеек штрафов и 112 498 рублей 06 копеек процентов, об уплате которых инспекция выставляла требования, после реализации предусмотренных статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса мер ко взысканию обратилась в с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества. Производство по делу о банкротстве общества прекращено в том числе по мотиву отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (определение от 15.06.2017 по делу N А32-3889/2010-37/70-Б), от 20.07.2021 по делу N А32-1278/2021-14/165Б в связи с наличием преюдициального акта по делу N А32-3889/2010, установившего отсутствие имущества у должника из-за наложенного по уголовному делу N 14397042 ареста на имущество должника.

Отклоняя доводы общества о наличии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию, суд проанализировал изложенные в судебных актах по делам N А32-3889/2010 и N А32-1278/2021 мотивы прекращения производства по делу и правомерно указал, что основанием для вывода об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве N А32-3889/2010, послужило наложение в отношении всего имущества общества ареста по уголовному делу, - то есть не отсутствие имущества в целом, а лишь того, которое может реализоваться в деле о банкротстве, что не охватывается признаками, перечисленными в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса. Причинами прекращения производства по делу N А32-1278/2021 в определении от 20.07.2021 указаны лишь сохранение оснований прекращения производства по делу N А32-3889/2010. В этой связи производство по делу N А32-1278/2021 прекращено не по абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Списанию в силу подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса подлежит задолженность, в отношении которой суд принял акт о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд также установил, что инспекция направила в арбитражный суд заявление от 01.03.2022 N 06-27-001538 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.03.2022 по делу N А32-8981/2022-43/52-БД заявление оставлено без движения, определением от 29.04.2022 заявление возвращено со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами" (далее - постановление N 497) и введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц на 6 месяцев. Таким образом, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено не из-за отсутствия имущества, а вследствие введения моратория на возбуждение дел о банкротстве с момента подачи заявления до рассмотрения вопроса о его принятии к производству. Поскольку дела о банкротстве прекращались вследствие отсутствия имущества, вызванного наложением на него ареста по уголовному делу, а у общества, как установил суд, имеется имущество для удовлетворения требований инспекции об уплате недоимки, спорная задолженность не обладает признаками безнадежной ко взысканию.

О наличии других оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию общество, как подтвердил его представитель и в суде кассационной инстанции, доводы не приводит. Ссылки на несоблюдение инспекцией установленных статьями 46, 47, 48, 69 Налогового кодекса правил и (или) пропуске одной из процедур, предшествующих взысканию недоимки в судебном (внесудебном) порядке, и наличии таких доказательств, общество также не приводит."