Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 15АП-16625/22 по делу N А32-20698/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2022 г.

дело N А32-20698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "РУСТ-Инвест": представитель Коновалов А.Е. по доверенности от 18.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-20698/2022 по заявлению ООО "РУСТ-Инвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным действия об отказе в признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руст-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю:

- о признании незаконным действий МИФНС N 4 по КК, выразившееся в отказе ООО "Руст-Инвест" в удовлетворении заявления о признании безнадежной к взысканию задолженности, отраженных в письме от 24.02.2022 N 06-27/001406.

* о признании незаконным решения от:15.04.2022 N 25-12-492.

о признании безнадежной к взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом не раскрыто, в чем конкретно выражены оспариваемые им действия, а мер по обжалованию решения инспекции общество не приняло.

Общество с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы материалы дела, не проанализированы заявленные обществом требования и представленные в обоснование требований документы. В частности, общество оспаривало действия инспекции, отраженные в письме, в вышестоящий налоговый орган, однако жалоба общества была оставлена без удовлетворения. Также обществом определен характер заявленного требования, указано на то, что оспариваются как действия по отказу, так и решение об отказе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что дела о банкротстве прекращались ввиду невозможности снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, однако общество обладает достаточным для погашения требований уполномоченного органа имуществом, в связи с чем задолженность к обществу нельзя признать безнадежной ко взысканию.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест" (ОГРН 1052303662630, ИНН 2308106067) зарегистрировано в качестве юридического лица 20 апреля 2005 г., состоит на регистрационном учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) с 14 июня 2019 г.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 3 февраля 2022 г. N 006/02-22 о признании безнадёжной к взысканию и списании в порядке, установленном пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, задолженности по расчётам с бюджетом в обшей сумме 8 325 866,01 руб., включая 5 136 685,71 руб. - налогов, 2 901 798,01 руб. - пеней, 169 955,15 руб. - штрафов, 117 427,14 руб. - процентов.

Решением Инспекции, изложенным в письме от 24 февраля 2022 г.

N 06-27/001406@, Обществу отказано в удовлетворении названного заявления в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, просило признать решение Инспекции незаконным, обязать её устранить допущенные нарушения путём удовлетворения вышеназванного заявления Общества.

Решением Управления от 15 апреля 2022 г. N 25-12-492 жалоба общества на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, в том числе в случае уплаты налога (сбора), смерти физического лица - налогоплательщика, ликвидации юридического лица - налогоплательщика, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию расчетов на 07.10.2022 за ООО "Руст-Инвест" числится задолженность на общую сумму 9 790 951,58 руб., в том числе налог 5 692 336.99 руб., пени 3 731 619,78 руб., штрафы 254496,75 руб., проценты 112 498.06 руб., по карточке расчетов с бюджетом (далее- КРСБ).

Данная задолженность неоднократно предъявлялась налоговым органом ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Руст-Инвест", однако дела о банкротстве были прекращены.

В соответствии с п.п. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкнотом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (заверенная гербовой печатью соответствующего арбитражного суда или полученная с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru/).

Оценивая наличие указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно данным официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, в отношении ООО "Руст-Инвест" ИНН 2308106067, были зарегистрированы следующие дела о несостоятельности (банкротстве):

1. ООО "Газпром трансгаз-Кубань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Руст-Инвест" несостоятельным (банкротом), определением N А32-3889/2010 от 02.022010 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Определением от 05.04.2010 в отношении Руст-Инвест введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 ООО "Руст-Инвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда, от 15.06.2017 прекращено дело о банкротстве ООО "Руст-Инвест" N А32-3889/2010 на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием для вывода об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, послужило то, что в отношении всего имущества общества наложен арест в рамках уголовного дела.

Таким образом, в рамках дела N А32-3889/2010 установлено не отсутствие имущества у общества в целом, а отсутствие имущества, которое может быть реализовано в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о несоответствии данного основания подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

2. В Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю ООО "Руст-Инвест" состоит на учете с 14.06.2019. Инспекцией было направлено 28.12.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края заявление N07-21/046380 от 24.12.2020 о признании ООО "Руст-Инвест" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1278/2021-14/Б от 26.04.2021, заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 производство по делу N А32-1278/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Прекращая производство по делу N А32-1278/2021, суд указал, что рассматриваемая ситуация была предметом рассмотрения в деле N А32-3889/2010, где определением от 28.08.2015 года установлено, что наличие ареста является препятствием для реализации арестованного имущества должника, и определением от 15.06.2017 года прекращено производство по делу в связи с арестом имущества в рамках уголовного дела и отсутствием средств для финансирования процедуры.

Соответственно, в рамках дела N А32-1278/2021 установлено лишь, что основания, послужившие основанием для прекращения дела N А32-3889/2010, не отпали, арест не снят. В этой связи, дело о банкротстве N А32-1278/2021 прекращено не по абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, а по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,

При этом, списанию, в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, подлежит задолженность, в отношении которой принят судом акт о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлены абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021, дело о банкротстве N А32-1278/2021 в отношении ООО "Руст-Инвест" было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, то данный судебный акт не может являться основанием для применения положений подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

3. Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю 02.03.2022 после согласования ФНС России проекта решения, было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление N 06-27_001538 от 01.03.2022 о признании должника ООО "Руст-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2022 дело N А32-8981/2022-43/52-БД заявление оставлено без движения. Определением суда от 29.04.2022 заявление Инспекции возвращено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Соответственно, данное заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю не в связи с отсутствием имущества, а в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с момента подачи заявления до рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Таким образом, данный судебный акт также не свидетельствует об утрате возможности взыскать имеющуюся задолженность общества перед налоговым органом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом 14.02.2022 в адрес Каневского районного суда Краснодарского края было направлено ходатайство N 06-27/001115 о снятии ареста. На основании вынесенного 11.10.2021 Постановления Каневского районного суда к делу N 4/17-74/21 (N 1-144/17), вступившего в силу 21.10.2021, снят арест на принадлежащее ООО "Руст-Инвест" ИНН 2308106067 КПП 1236301001 следующее имущество:

- Здание столовой на 50 посадочных мест площадь 330.9 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-210, кадастровый номер 23:11:0501000:51, номер регистрации обременения 23-23/027-23/317/005/2016-457/1.

- Сооружение прудовое хозяйство ООО "Кубаньгазпром" площадь 4006579 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-193, кадастровый номер 23:11:0504001:7, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-857.

- Молокоперерабатывающий цех площадь 189.5 кв.м., условный номер 23-23-11 -3.9.2001 -489, кадастровый номер 23:11:0501000:67, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-849.'

- Шлюз сбросной Челбассы площадь 405 кв.м., условный номер 23-23-27/029/2009-887, кадастровый номер 23:11:0504001:10, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-858.

- Здание насосная станция площадь 139.1 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-207, кадастровый номер 23:11:0501000:54, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-855.

- Здание весовой площадь 17.1 кв.м, условный номер 23:31:05:05:5.2004-254, кадастровый номер 23:11:0501000:56, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-852.

- Здание компрессорная площадь 11.2 кв.м., условный номер 23:11:05:02:18.2004-168, кадастровый номер 23:11:0501000:49, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-853.

- Сооружение бассейн пожарный площадь 15.2 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-255, кадастровый номер 23:11:0501000:58, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-854.'

- Здание общежития площадь 95 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-211, кадастровый номер 23:11:0501000:59, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-848.

- Рыбно-коптильный цех площадь 79,5 кв.м., условный номер 23-23-3.9.2001-490, кадастровый номер 23:11:0504001:9, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-850.

- Здание холодильник площадь 109,4 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-258, кадастровый номер 23:11:0504001:8, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-851.

- Здание инкубационный цех площадь 175,1 кв.м., условный номер 23:11:05:02:5.2004-209, кадастровый номер 23:11:0501000:60, номер регистрации обременения 23-23-27/013/2014-856.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что на данный момент имеется имущество должника для погашения требований уполномоченного органа в части или в полном объеме, в связи с чем основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 по делу N А32-20698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина