Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2023 г. N Ф08-13211/22 по делу N А53-3448/2022

г. Краснодар

25 января 2023 г.

Дело N А53-3448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - гаражно-строительного кооператива N 61 (ИНН 6125030227), заинтересованного лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125001667), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ходюковой Аллы Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А53-3448/2022, установил следующее.

ГСК N 61 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 02.12.2021 N 89/974-11, об отказе утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44 площадью 22 кв. м с адресным ориентиром: Ростовская область, п. Персиановский, ул. Шоссейная, 2-г; возложить на комитет обязанность утвердить схему расположения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ходюкова А.Н.

Решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022, заявление удовлетворено: признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) решение комитета, изложенное в письме от 02.12.2021 N 89/974-11; на уполномоченный орган возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44; с комитета в пользу кооператива взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 7, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса и пришли к выводу о том, что отказ комитета в утверждении схемы по причине наличия на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600019:44 сооружения связи является незаконным, поскольку данный земельный участок предоставлен кооперативу на праве аренды, имеет вид разрешенного использования "под гаражный кооператив"; схема подготовлена в целях раздела исходного земельного участка и формирования участка под гаражом N 199, что соответствует разрешенному использованию земельного участка. Установка на гараже сооружения связи не изменяет назначения и фактического использования объекта недвижимости, на котором оно находится. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 Земельного кодекса). Комитет вправе принять меры к устранению выявленного нарушения, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, обязал комитет в течение 10 дней, со дня вступления судебного акта в законную силу, утвердить представленную кооперативом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 30.06.2022 и постановление апелляционного суда от 03.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что гараж N 199, принадлежащий Ходюковой А.Н., не поставлен на государственный кадастровый учет, не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В рамках муниципального земельного контроля выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:44 используется для размещения автогаражей, из здания гаража N 199 через крышу выходит антенно-мачтовое сооружение, следовательно, кооператив незаконно осуществляет вид предпринимательской деятельности - "связь". Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44 подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, поскольку, в случае образования нового земельного участка, вид его разрешенного использования будет установлен аналогичный тому, из которого образован земельный участок "под гаражный кооператив", что явится нарушением норм земельного законодательства. Согласно Правилам землепользования и застройки Персиановского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Персиановского сельского поселения от 03.02.2017 N 23 (в ред. от 19.05.2021 N 183) вид разрешенного использования исходного земельного участка - "2.7.1 - хранение автотранспорта", что не имеет отношения к объектам связи. В рассматриваемом случае речь идет о размещенной станции связи, следовательно, ссылка судов на примечание N 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ошибочна.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение подобных объектов. Действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков в зоне транспортной инфраструктуры с видом разрешенного использования - "под гараж", используя земельный участок и для размещения сооружений связи. Размещение сооружения связи на гаражном боксе не является основанием для вывода об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Ходюкова А.Н. самостоятельно распоряжается принадлежащим ей гаражным боксом. Отсутствие государственного кадастрового учета гаража N 199 не свидетельствует о том, что кооператив ведет незаконную деятельность по оказанию услуг связи.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. От Ходюковой А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, отзыв представленный кооперативом, поддерживает, просит состоявшиеся судебные акты отставить без изменения, кассационную жалобу комитета - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, кооперативу по договору аренды 29.07.2019 N 145, заключенному с администрацией Октябрьского района Ростовской области, сроком до 11.01.2044, предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 61:28:0600019:44, с адресным ориентиром: Ростовская область, п. Персиановский, ул. Шоссейная, 2-г.

Ходюкова А.Н. по договору купли-продажи от 03.03.2021 приобрела в кооперативе гараж N 199 в собственность.

22 ноября 2021 года в целях раздела арендуемого земельного участка кооператив обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 22 кв. м, под гаражом N 199. 26 января 2023 года

Комитет письмом от 02.12.2021 N 89/974-11 отказал кооперативу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине наличия на указанном участке сооружения связи и невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "под гаражный кооператив".

Считая решение комитета не соответствующим закону, кооператив оспорил его по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса (пункт 1 статьи 11.3 данного Кодекса).

Статьей 11.9 Земельного кодекса определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, в соответствии с пунктом 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая данный спор, суды указали, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44 подготовлена в целях его раздела и формирования земельного участка под гаражом N 199, что соответствует разрешенному использованию земельного участка. Размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

По смыслу указанной нормы правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем Гражданский кодекс устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Пунктом 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

На основании изложенного, образование новых земельных участков из исходного земельного участка возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел и формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные законодательные требования.

В обоснование возможности формирования земельного участка под объектом (гаражом N 199), принадлежащем Ходюковой А.Н., суды сослались на заключение кадастрового инженера ООО "НПП "Кадастр-Дон"" от 27.06.2022 N 392/06, из которого следует, что образование земельного участка под гаражным боксом возможно.

В то же время, из имеющейся в деле технической документации, включая Схему расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, данный вывод не следует, напротив, опровергается имеющимися в деле фотоматериалами, согласно которым спорный гараж является составной частью единого объекта - комплекса гаражных боксов (л. д. 52, 54, 55).

Сославшись исключительно на заключение кадастрового инженера, суды не проверили возможность формирования самостоятельного земельного участка под частью единого объекта (в виде гаражного бокса), в целях предотвращения нарушения принципа неделимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Поскольку выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты нельзя признать законными, мотивированными и обоснованными, поэтому, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения вопроса о делимости земельного участка, дать оценку всем доводам сторон, в том числе о нарушении статьи 11.9 Земельного кодекса формированием испрашиваемого земельного участка, спор разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А53-3448/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо