Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-5238/23 по делу N А53-3448/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А53-3448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от заявителя: представитель Андрющенко О.В. по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Андрющенко О.В. по доверенности от 25.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходюковой Аллы Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу N А53-3448/2022 по заявлению гаражно-строительного кооператива N 61 (ИНН 6125030227 ОГРН 1136182000965) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района (ИНН 6125001667 ОГРН 1026101413040) при участии третьего лица: Ходюкова Алла Николаевна о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 61 (далее - ГСК N 61, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.12.2021 N 89/974-11, об обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44.

Заявленные требования мотивированы тем, что у комитета отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ходюкова Алла Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, заявленные требования удовлетворены, решение комитета от 02.12.2021 N 89/974-11 признано судом незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Судом на комитет возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить представленную заявителем схему расположения земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:44. С комитета в пользу кооператива взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не проверена возможность формирования самостоятельного участка под частью единого объекта (комплекса гаражных боксов). Необходимо рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, а также дать оценку всем доводам сторон, в том числе о нарушении ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что не утверждение схемы расположения земельного участка препятствует постановке на кадастровый учет гаража, принадлежащего третьему лицу, и, соответственно, регистрации права собственности Ходюковой А.Н. К испрашиваемому земельному участку имеется доступ со стороны земель общего пользования для обслуживания гаража, а также со стороны арендованного кооперативом земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Комитет, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гаражно-строительному кооперативу N 61 по договору аренды N 145 от 29.07.2019, заключенному с Администрацией Октябрьского района Ростовской области сроком до 11.01.2044, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:44, с адресным ориентиром: Ростовская область, п. Персиановский, ул. Шоссейная, д. 2-г.

Ходюкова Алла Николаевна по договору купли-продажи от 03.03.2021 приобрела в собственность гараж N 199 в ГСК N 61.

22 ноября 2021 года ГСК N 61 в целях раздела арендуемого земельного участка подало заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 22 кв. м, под гараж N 199.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района письмом от 02 декабря 2021 года N 89/974-11 отказал ГСК N 61 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине наличия на указанном участке сооружения связи и невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "под гаражный кооператив".

Полагая отказ комитета в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка комитет указал на установку на гараже сооружения связи, в связи с чем образованный земельный участок под гаражом не будет соответствовать его фактическому использованию.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600019:44 предоставлен гаражно-строительному кооперативу N 61 с разрешенным использованием: под гаражный кооператив.

Заявитель просит утвердить схему расположения земельного участка с целью его раздела и формирования земельного участка под гараж N 199.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "НПП "Кадастр-Дон" Шамшуры Е.В. от 27.06.2022 N 392/06 гараж N 199 является самостоятельным зданием.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем Гражданский кодекс устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Пунктом 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

На основании изложенного, образование новых земельных участков из исходного земельного участка возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел и формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные законодательные требования.

В обоснование возможности формирования земельного участка под объектом (гаражом N 199), принадлежащем Ходюковой А.Н., заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера ООО "НПП "Кадастр-Дон" от 27.06.2022 N 392/06, из которого следует, что образование земельного участка под гаражным боксом возможно.

Судом первой инстанции установлено, что из имеющейся в деле технической документации, включая Схему расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, данный вывод не следует, напротив, опровергается имеющимися в деле фотоматериалами, согласно которым спорный гараж является составной частью единого объекта - комплекса гаражных боксов (л. д. 52, 54, 55).

В силу пункта 6 статьи 11.90 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе - схемы расположения испрашиваемого участка, следует, что испрашиваемый участок сформирован внутри арендованного кооперативом и нему нет доступа с земель общего пользования. Это означает прямое нарушение приведенного законоположения и по смыслу приведенных выше норм земельного законодательства влечет вывод о неделимости арендуемого участка в том виде, как заявлено кооперативом.

То обстоятельство, что из арендуемого участка комитетом по заявлению кооператива сформирован ряд участков под гаражами не подтверждает законности требований заявителя, поскольку правомерность их формирования судебной оценке не подвергалась и предметом настоящего спора не является.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кооперативом и третьим лицом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции и проверки возможности формирования самостоятельного участка под частью единого объекта (комплекса гаражных боксов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 по делу N А53-3448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов