Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2023 г. N Ф08-14443/22 по делу N А25-2776/2021

г. Краснодар

26 января 2023 г.

Дело N А25-2776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О. в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200), Межовой Ирины Николаевны, финансового управляющего Межовой Ирины Николаевны - Паукова Василия Олеговича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А25-2776/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межовой Ирины Николаевны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 978 рублей 02 копеек.

Определением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Финансовая Грамотность" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены договоры, акты приема-передачи, а также квитанции об оплате по договорам цессии; суды не истребовали у заявителя дополнительные документы; в списках кредиторов, который должник прилагал к заявлению о признании банкротом, указан кредитный договор с АО "Тинькофф Банк".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 23.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пауков В.О. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов опубликовано в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6 (7207) за N 74210111849.

Требования заявителя основаны на договоре цессии от 05.02.2022 N 3, согласно которому ООО "Финансовая грамотность" приобрело у ООО "КБ "Антарес"" право требования к должнику по возврату денежных средств в сумме 27 978 рублей 20 копеек, возникшее из кредитного договора от 27.07.2018 N 0313693368 заключенного должником и АО "Тинькофф Банк".

ООО "КБ "Антарес"" в свою очередь приобрело у АО "Тинькофф Банк" по договору цессии от 27.01.2022 N 153ТКС право требования по возврату денежных средств в сумме 27 978 рублей 20 копеек, возникшее из кредитного договора от 27.07.2018 N 0313693368.

На основании изложенного ООО "Финансовая грамотность" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума N 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив представленные заявителем документы суды указали на отсутствие доказательства того, что кредитные денежные средства были переданы в собственность должника (заемщика), факт передачи денежных средств должнику является недоказанным.

Представленные заявителем документы в подтверждение заявленных требований не могут свидетельствовать о факте выдачи должнику кредита, и соответственно наличии у него задолженности перед банком, что влечет недоказанность заявленных требований. Отражение операций по договору, оформленное в одностороннем порядке заявителем в виде таблицы, не подтверждает получение должником кредитных денежных средств по спорному договору. Иных доказательств вопреки требованиям статьи 65 Кодекса заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований в данном случае для удовлетворения требований ООО "Финансовая грамотность" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителем не доказан факт наличия неисполненного обязательства у должника перед первоначальным кредитором.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 66 Кодекса подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку заявитель как профессиональный участник экономических отношений не мог не знать какими доказательствами подтверждается факт выдачи денежных средств.

Вместе с тем компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Кодекса, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления заявителю процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса.

Данная правовая позиция неоднократно отмечалась Верховным судом Российской Федерации в определениях от 30.05.2017 N 304-ЭС16-15347, от 27.03.2018 N 305-ЭС18-645 и др.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А25-2776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник