Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2023 г. N Ф08-14999/22 по делу N А01-2949/2021

г. Краснодар

26 января 2023 г.

Дело N А01-2949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) от конкурсного кредитора Терещенко Татьяны Михайловны - Черба М.А. (доверенность от 26.07.2022), в отсутствие должника Германа Романа Алексеевича (ИНН 232500385981), финансового управляющего Герамана Р.А. - Потокова З.М., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Терещенко Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу N А01-2949/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Германа Романа Алексеевича (далее - должник, Герман Р.А.) Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением е Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, процедура реализации имущества в отношении Германа Р.А. завершена. Герман Р.А. освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве). Полномочия финансового управляющего Потокова З.М. прекращены.

Не согласившись с завершением процедуры реализации имущества должника и должника от исполнения требований кредиторов, кредитор Терещенко Татьяна Михайловна (далее - Терещенко Т.М.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что финансовым управляющим завершены не все мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. Бывшая супруга должника зарегистрировала право собственности на объект недвижимости - жилой дом кадастровой стоимостью 2 311 647,98 руб. спустя месяц после расторжения брака с должником. Апеллянт указал, что на дату получения займа - 16.10.2017 должник проживал в жилом доме, что подтверждается распиской от 16.10.2017 и указанными должником в ней сведениями. Согласно доводам апеллянта, должник после расторжения брака проживает вместе с бывшей супругой и ведут совместное хозяйство. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий должен был исследовать финансовое положение супруги должника и сделать заключение о возможности приобретения ею дома, а также исследовать операции на банковских счетах должника в период приобретения жилого дома бывшей супругой. В случае отсутствия у бывшей супруги должника финансовой возможности приобрести жилой дом, объект недвижимости может быть признан общим имуществом супругов и реализован в рамках процедуры банкротства должника. В отчете финансового управляющего отсутствует информация относительно имущества бывшей супруги должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Терещенко Т.М. поддержала доводы жалоб.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.08.2021 возбуждено дело о банкротстве должника, решением суда от 30.11.2021 Герман Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Потоков З.М.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина. Согласно которому мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, в том числе опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.

В третью очередь реестра включены требования единственного кредитора - Терещенко Т.М. в размере 4 103 766 рублей 39 копеек.

Суды установили, что согласно ответам регистрирующих органов какое-либо имущество у должника не выявлено; сделок, подлежащих оспариванию, управляющий не установил. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено. Доход у должника отсутствует, так как должник не работает. Иного имущества и доходов у должника не выявлено.

Согласно справке УФНС России по Республике Адыгея от 01.03.2022 N 25-29/03862 информации о регистрации Герман Романа Алексеевича в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Герман Р.А. не является учредителем, руководителем каких-либо организаций.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.02.2022 N КУВИ-001/2022-27297394 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды правомерно руководствовались статьями 2, 61,2, 61.3, 213.1, 213.9, 213.25, 213.27, 213.28, 213.29 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 323, подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 29.07.2022, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей отсутствуют. Ввиду отсутствия у должника имущества и активов, реестровые требования кредиторов (Терещенко Т.М.) остались непогашенными.

В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Должник не осуществляет трудовую деятельность. За последние годы, предшествующие процедуре, согласно информации, представленной УФНС по Республике Адыгея, должником были получены следующие доходы, сведения о которых поданы по форме 2-НДФЛ за 2018 - 1 499 477 рублей 91 копейка. Сведения о доходах за другие годы отсутствуют. Доходы получены в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Терещенко Т.М. о том, что финансовым управляющим не завершены мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. В частности за бывшей супругой должника зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом кадастровой стоимостью 2 311 647,98 руб. спустя месяц после расторжения брака с должником. При этом, на дату получения займа - 16.10.2017 должник проживал в жилом доме, что подтверждается распиской от 16.10.2017 и указанными в ней сведениями.

Давая правовую оценку указанному доводу, апелляционный суд исходил из того, что согласно копии свидетельства о расторжении брака должник оформил развод с супругой 12.01.2016. Решение суда о расторжении брака вынесено мировым судьей судебного участка N 122 Апшеронского района Краснодарского края 10.12.2015, то есть более чем за три года до признания должника несостоятельным (банкротом), а также задолго до возникновения задолженности перед конкурсным кредитором - Терещенко Т.М. (договор займа заключен 16.10.2017).

Таким образом, на момент заключения договора займа должник расторг брак с Герман Н.Н. и в других брачных отношениях более не состоял.

Жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за бывшей супругой, приобретен после расторжения брака и на него в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации не может распространяться режим совместно нажитого имущества.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено и не установлено.

Суды обоснованно указали, что недвижимость, приобретенная бывшей супругой должника в период после расторжения брака, не может быть признана совместной собственностью супругов, и как следствие включена в конкурсную массу должника.

Регистрация по одному адресу для бывших супругов не запрещена и не свидетельствует о ведении совместного быта и хозяйства.

Суды установили, что осуществлены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, невозможны. Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности формирования конкурсной массы, оснований для продления процедуры реализации имущества должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Терещенко Т.М. о том, что в отчете финансового управляющего отсутствует информация об имуществе бывшей супруги должника, как не соответствующий действительности, поскольку согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за трехлетний период, предшествовавший дате подачи должником заявления о банкротстве, у должника отсутствовало движимое/недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, а также отсутствуют сделки, которые могут быть признаны недействительными и подлежат оспариванию, а с бывшей супругой брак расторгнут более чем за 5 лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не свидетельствует о наличии умысла у должника на причинение вреда кредиторам и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредитором, злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, а также учитывая отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств у должника не выявлено, возможности расчетов с кредиторами не имеется, доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению. Учитывая, что должник мер по сокрытию имущества не совершал, недобросовестных действий с его стороны не выявлено, суды пришли к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу N А01-2949/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев