|
26 января 2023 г.
|
Дело N А18-2312/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) Карпова Дмитрия Николаевича (паспорт), Нецветаевой Елены Васильевны (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 7725405021, ОГРН 5177746244913) Чамурова Владимира Ильича, Ильюшина Евгения Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Карпова Дмитрия Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу N А18-2312/2019 (судьи Годило Н.Н., Белов Д.А., Бейтуганов З.А.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чамуров В.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: Дурдиева А.А., Кодзоева М.А., Зарубинцу Л.Н., Нецветаеву Е.В., Карпова Д.Н., Ипатову Т.А., Ильюшина Е.В. и Олигова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 8 сентября 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Дурдиева А.А., Кодзоева М.А., Зарубиной Л.Н., Нецветаевой Е.Е., Карпова Д.Н., Ипатовой Т.А., Ильюшина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности привлеченных лиц, приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Олигова А.М. отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18 октября 2022 года определение суда от 8 сентября 2021 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Признано достаточным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ильюшина Е.В. и Карпова Д.Н. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Признано доказанным наличие оснований для привлечения Ильюшина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано. Приостановлено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.
В кассационной жалобе Карпова Д.Н. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что агентские договоры заключены 01.08.2018, а смена генерального директора Карпова Д.Н. на Зарубину Л.Н. произошла 13.08.2018. В период, когда Карпов Д.Н. являлся генеральным директором общества, совершены незначительные платежи в размере 360 494 рублей, от суммы. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу в части привлечения Карпова Д.Н. к ответственности за платежи в размере 109 176 331 рубля лишь из-за подписания агентских договоров.
В отзывах на кассационную жалобу кредиторы должника ООО "Зета 33" и ООО "А-Паркинг", ответчики Нецветаева Е.В. и Ипатова Т.А. поддержали жалобу Карпова Д.Н. Конкурсный управляющий должника Чамуров В.И. в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы Карпова Д.Н.
В судебном заседании Карпов Д.Н. и Нецветаева поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением суда от 12.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чамурова В.И.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.08.2020.
Должник (прежнее наименование: ООО "Ты заходи, если что") зарегистрирован в качестве юридического лица 22.11.2017, состоял на налоговом учете в ИФНС N 46 г. Москвы.
В связи с изменением юридического адреса, с 12.09.2019 должник состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Ингушетия.
Должник в 2018 - 2019 годах в пользу аффилированных лиц совершил платежи на общую сумму 109 176 331 рубля 22 копеек в рамках агентских договоров от 01.08.2018 N 3 и 4, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.
Конкурсный управляющий полагает, что привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, подлежат следующие контролирующие должника лица: Карпов Д.Н., Зарубина Л.Н., Нецветаева Е.В., Кодзоев М.А., Ипатова Т.А. и Ильюшин Е.В.
Также конкурсный управляющий просил привлечь Дурдиева А.А. за не передачу документации должника.
Кроме того, Карпов Д.Н., Зарубина Л.Н., Нецветаева Е.В., Ипатова Т.А., Ильюшин Е.В. и Олигов А.М. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу в суд с заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.
Полагая, что действия органов управления должника не соответствуют законодательству, послужили причиной увеличения неплатежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, Карпова Д.Н. (генеральный директор с 22.11.2017 по 16.08.2018, учредитель с 22.11.2018 по 17.05.2019), Зарубину Л.Н. (генеральный директор с 17.08.2018 по 15.11.2018), Нецветаеву Е.В. (генеральный директор с 15.11.2018 по 11.09.2019), Кодзоева М.А. (генеральный директор с 11.09.2019 по 09.01.2020), Ипатову Т.А. (учредитель с 19.03.2018 по 17.05.2019), Ильюшина Е.В. (учредитель с 19.03.2018 по 17.05.2019). Также признал обоснованными доводы конкурсного управляющего относительно не передачи Дурдиевым А.А. документации должника, в связи с чем, привлек его к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции установил, что Карпов Д.Н., Ипатова Т.А., Ильюшин Е.В., в срок не позднее 16.09.2018 должны были принять решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника или понудить Карпова Д.Н., Зарубину Л.Н., Нецветаеву Е.В., являющихся руководителями должника с 22.11.2017 по 11.09.2019, направить такое заявление в суд, однако не сделали этого, в связи с чем, привлек указанных лиц к субсидиарной ответственности за не обращение в суд с заявлением о банкротстве должника. Суд первой отказал в привлечении Олигова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Отменяя определение суда и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 58, 61.10, 61.12 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Суд апелляционной инстанции установил, что должник (до переименования ООО "Ты заходи, если что") создан и зарегистрирован в качестве юридического лица 22.11.2017. Адресом местонахождения должника являлся г. Москва. Единственным учредителем и руководителем должника на момент создания являлся Карпов Д.Н.
В 2018 году Карпов Д.Н. продал часть доли в уставном капитале должника Ипатовой Т.А. (33%) и Ильюшину Е.В. (33%).
Ранее Ильюшин Е.В. учредил ООО "Кубок-М" и ООО "Кубок-Мск". В рамках взаимодействия с Ильюшиным Е.В. Ипатова Т.А. и Карпов Д.Н. выступали в качестве инвесторов, приобретя доли в уставном капитале ООО "Кубок-М" и ООО "Кубок-Мск", а также путем равного перераспределения долей в уставном капитале должника.
Должник, ООО "Кубок-Мск" и ООО "Кубок-М" входили в алкогольную сеть "Норман".
В рамках дела о банкротстве ООО "Кубок-М" (дело N А40-253594/2018) рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Кубок-М" о привлечении к субсидиарной ответственности Ильюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костаревой Л.Г., Карпова Д.Н., Ипатовой Т.А., которое удовлетворено только в части привлечения Ильюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костаревой Л.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Кубок-М" в размере 70 408 тыс. рублей С Ильюшина Е.В., Скарженюк Н.Б., Костаревой Л.Г. в конкурсную массу ООО "Кубок-М" взыскано солидарно 70 408 тыс. рублей. В привлечении к субсидиарной ответственности Карпова Д.Н. и Ипатовой Т.А. отказано.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что фактически контролирующим должника лицом являлся Ильюшин Е.В., которым осуществлялось непосредственное руководство группой компаний.
Определяя круг подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности лиц, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Обращаясь в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что должником в пользу аффилированных лиц совершены платежи в рамках агентских договоров от 01.08.2018 N 3 и 4, что послужило причиной увеличения неплатежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам должника в адрес третьих лиц осуществлены операции в 2018 году на общую сумму 17 794 723 рублей 39 копеек, в 2019 году на общую сумму 5 086 723 рубля 81 копейка на основании агентского договора от 01.08.2018 N 3, заключенного должником и ООО "Кубок-М".
По агентскому договору от 01.08.2018 N 4, заключенному должником и ООО "Кубок-МСК" с расчетных счетов должника в адрес третьих лиц в 2018 году перечислено 73 556 675 рублей 58 копеек, в 2019 году - 12 738 208 рублей 44 копейки.
Встречное исполнение от ООО "Кубок-М" и ООО "Кубок-МСК" в адрес должника не представлено, по расчетным счетам должника поступлений денежных средств от указанных организаций не поступало.
Данные агентские договоры от 01.08.2018 N 3 и 4 заключены от имени должника Карповым Д.Н.
Являясь учредителем и руководителем должника Карпов Д.Н. без разумного экономического обоснования заключил сделки, по результатам исполнения которых в пользу аффилированных лиц перечислена значительная часть денежных средств. Сделки заключены заведомо без экономической целесообразности, в то время, когда как основная цель коммерческого юридического лица - извлечение прибыли.
Определением суда от 28.06.2021 агентский договор от 01.08.2018 N 3, заключенный должником (ООО "Ты заходи, если что") и ООО "Кубок-М", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кубок-М" в конкурсную массу должника 22 881 447 рублей 20 копеек.
Суд установил, что должник и ООО "Кубок-М" не представили доказательств реального исполнения этой сделки, из имеющихся документов невозможно определить какие действия ООО "Кубок-М" совершало, или должно было совершать, объем действий, какие цели преследовал принципал, характер и условия осуществленных действий, основания для перечисления денежных средств на счета третьих лиц.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные агентские договоры заключены и исполнены исключительно с противоправной целью уменьшения возможности удовлетворения требований кредиторов. Данные факты свидетельствуют о злоупотреблении своими правами и заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (вывод активов). Сделки совершены при имевшихся признаках неплатежеспособности должника.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечению к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункт
