Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2023 г. N Ф08-15179/22 по делу N А32-34661/2022

г. Краснодар

31 января 2023 г.

Дело N А32-34661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А32-34661/2022, установил следующее.

ООО "Жилищник" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - фонд) об оспаривании уведомления от 28.04.2022, о возложении обязанности на фонд устранить допущенные нарушения путем определения размера страхового тарифа - 0,2%, что соответствует виду экономической деятельности - 68,32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и 1 классу профессионального риска".

Решением суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, уведомление фонда от 28.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица признано недействительным. Суд обязал фонд определить размер страхового тарифа общества - 0,2%, что соответствует виду экономической деятельности - 68,32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" и 1 классу профессионального риска.

В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, заявитель обязан был направить в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год и справку подтверждения основного вида экономической деятельности заказным письмом с описью вложений в срок до 15.04.2022. Суд установил, что заявитель пропустил срок направления уведомления в фонд. По мнению подателя жалобы, исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), у заявителя отсутствует возможность повторного предоставления в фонд документов, отсутствует обязанность фонда оценивать предоставленные заявителем документы и отзывать ранее направленное заявителю уведомление об установлении тарифа страховых взносов. Податель жалобы считает, что его правовая позиция подтверждается судебной практикой: определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-КГ18-17110.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет статус юридического лица и состоит на учете в фонде социального страхования (филиал N 15) в качестве страхователя. В соответствии с выпиской из ЮГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

Из заявления следует, что общество простым письмом направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - 68.32 за 2021 год. Отчет за I, II кварталы 2022 года принят фондом с учетом основного ОКВЭД - 68.32.

Фонд уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2022 сообщил, что обществом определен 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует виду экономической деятельности "Ремонт машин и оборудования", ОКВЭД 33.12, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ. Указанный вид экономической деятельности общества определен фондом в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, так как в установленный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 3 названного Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Общество 15.06.2022 направило в адрес фонда повторно документы для подтверждения вида экономической деятельности, а также заявление о пересмотре установленного тарифа в размере 1,30%. В ответ на указанное заявление и представленные документы фонд в своем письме от 14.07.2022 сослался на пропуск срока направления уведомления.

Не согласившись с уведомлением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 3, 4, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 301-ЭС20-12436 по делу N А82-14611/2019, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 29.11.2016 N 310-КГ16-16005 по делу N А36-8629/2015, от 02.09.2016 N 305-КГ16-11553 по делу N А40-163554/2015, от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 по делу N А10-1360/2010.

Суды установили, что фактически размер страхового тарифа фонд определил исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Суды учли, что фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Фонд не представил доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является деятельность в области "Ремонт машин и оборудования" (ОКВЭД 33.12), что позволило ему назначить размер страхового тарифа 1,30%.

Как указали суды, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Суды правомерно исходили из того, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно признали его недействительным.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку фонда на судебную практику - определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-КГ18-17110, так как указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А32-34661/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Т.В. Прокофьева