Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 15АП-18989/22 по делу N А32-34661/2022

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2022 г.

дело N А32-34661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Жилищник" посредством веб-конференции: Кирий О.П. по доверенности от 05.07.2022,

от ГУ - КРО ФСС РФ посредством веб-конференции: Ефимова А.В.

по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-34661/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

(ИНН 2301082674, ОГРН 1132301001722)

к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 15)

об оспаривании решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - учреждение, ГУ - КРО ФСС РФ, фонд) об оспаривании уведомления от 28.04.2022, об обязании устранить допущенные нарушения путем определения размера страхового тарифа - 0,2%, что соответствует виду экономической деятельности - 68,32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и 1 классу профессионального риска".

Решением суда первой инстанции от 09.09.2022 уведомление филиала N 15 от 28.04.2022 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица признано недействительным. Суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ в лице Филиала N15 определить размер страхового тарифа ООО "Жилищник" - 0,2%, что соответствует виду экономической деятельности - 68,32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" и 1 классу профессионального риска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРО ФСС РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что заявитель обязан был направить в адрес фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021 год и справку подтверждение основного вида экономической деятельности заказным письмом с описью вложений в срок до 15.04.2022. Суд установил, что заявителем пропущен срок направления уведомления в фонд. Исходя из буквального толкования п. 5 Порядка у заявителя отсутствует возможность повторного предоставления в фонд документов, отсутствует обязанность фонда оценивать предоставленные заявителем документы и отзывать ранее направленное заявителю уведомление об установлении тарифа страховых взносов. Правовая позиция Заинтересованного лица подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-КГ18-17110).

От ООО "Жилищник" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 01.11.2022 удовлетворены ходатайства ООО "Жилищник" и ГУ - КРО ФСС РФ о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГУ - КРО ФСС РФ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Жилищник" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник" имеет статус юридического лица и состоит на учете в фонде социального страхования (Филиал N 15) в качестве страхователя.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "Жилищник" является 68.32 "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

Из заявления следует, что ООО "Жилищник" простым письмом направило в ГУ - КРО ФСС РФ заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - 68.32 за 2021 год. Отчет за I, II кварталы 2022 года был принят ГУ КРО ФСС РФ с учетом основного ОКВЭД-68.32.

ГУ - КРО ФСС РФ уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2022 сообщил, что ООО "Жилищник" определен 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,30% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что соответствует виду экономической деятельности "Ремонт машин и оборудования", ОКВЭД 33.12, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.

Указанный вид экономической деятельности общества определен фондом в соответствии с п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), так как в установленный срок общество не представило документы, предусмотренные п. 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности

ООО "Жилищник" 15.06.2022 направило в адрес фонда повторно документы для подтверждения вида экономической деятельности, а также с заявлением о пересмотре установленного тарифа в размере 1,30%.

В ответ на указанное заявление и представленные документы, фонд в своем письме от 14.07.2022 сослался на пропуск срока направления уведомления.

Не согласившись с уведомлением учреждения, ООО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона N 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В пункте 2 Порядка N 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Апелляционная коллегия не принимает довод учреждения о том, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Фондом соцстраха не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является деятельность в области "Ремонт машин и оборудования" код ОКВЭД 33.12, что позволило ему назначить размер страхового тарифа 1,30%.

Как правомерно указано судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Доводы учреждения о толковании п. 5 Порядка N 55, не принимаются судом, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 301-ЭС20-12436 по N А 82-14611/2019, 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, от 29.11.2016 N 310-КГ16-16005 по делу N А36-8629/2015, от 02.09.2016 N 305-КГ16-11553 по делу N А40-163554/2015, от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 по делу N А76-21618/2017 в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 по делу N А10-1360/2010.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа.

Таким образом, оспариваемое уведомление правомерно судом признано недействительным, поскольку данное уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Жилищник".

Ссылка ГУ - КРО ФСС РФ на судебную практику - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-КГ18-17110, не принимается коллегией, поскольку указанный судебный акт касается иных обстоятельств, связанных с непредставлением лицом в фонд документов, в то время как по настоящему делу общество несвоевременно представило в фонд документы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-34661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева