Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-15173/22 по делу N А20-3336/2022

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А20-3336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервис" (ИНН 0726002689, ОГРН 1100726001716), ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Федерации", финансового управляющего Бербекова Аслана Мухамедовича - Талышева Дмитрия Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А20-3336/2022, установил следующее.

ООО "Элеваторсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) об обязании исключить из аукционной документации, размещенной на электронной площадке "Альфалот" (лот 0020622050DS), из перечня имущества, принадлежащего Бербекову Аслану Мухамедовичу, следующие объекты: ангар N 1; ангар N 2; ангар N 3; ангар N 4; зерновой элеватор, в том числе, систему для хранения из 8 силосов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аукционы Федерации" и финансовый управляющий Бербекова А. М. - Талышев Дмитрий Викторович.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания организатора торгов - ООО "Аукционы Федерации", проводимых на электронной площадке "Альфалот", приостановить торги по продаже права требования по обязательствам заемщиков ООО "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", ООО "Юг-Регион", ООО Фирма "Зольские семена", ИП ГКФХ Дышеков М.Х.

(лот 0020622050DS), до рассмотрения по существу искового заявления общества к банку об исключении имущества из перечня аукционной документации.

Определением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что истребуемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и связана с ними, не нарушает публичных интересов третьих лиц и направлена на исполнение судебного акта (в случае удовлетворения иска) и предотвращение причинения ущерба заявителю.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 16.08.2022 и постановление от 24.11.2022. По мнению банка, при рассмотрении заявления общества о принятии обеспечительных мер, суды не учли, что банк на торгах реализует право требования задолженности, а не имущество общества; в аукционной документации отсутствует указание на какое-либо имущество; в опубликованной аукционной документации в пункте 2 проекта договора уступки прав банк указал на то, что из конкурсной массы должника Бербекова А.М. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022 по делу N А20-2758/2017 исключено имущество: ангар N 1; ангар N 2; ангар N 3; ангар N 4; зерновой элеватор, система для хранения из 8 силосов. Таким образом, вышеперечисленное имущество не включалось в аукционную документацию и поэтому принятые судами меры не связаны с предметом спора, не направлены на исполнение судебного акта (в случае удовлетворения иска) и предотвращение причинения ущерба заявителю.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Принимая обеспечительные меры, суды исходили из того, что они связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю и необходимы в целях исполнения судебного акта, в случае если иск будет удовлетворен.

Однако суды не учли следующего.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер общество просило обязать организатора торгов - ООО "Аукционы Федерации", проводимых на электронной площадке "Альфалот", приостановить торги по продаже права требования банка по обязательствам заемщиков ООО "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", ООО "Юг-Регион", ООО Фирма "Зольские семена", ИП ГКФХ Дышеков М.Х.

(лот 0020622050DS).

Ходатайство мотивировано тем, что организатор торгов при размещении аукционной документации по продаже права требования банка по обязательствам заемщиков ООО "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", ООО "Юг-Регион", ООО Фирма "Зольские семена", ИП ГКФХ Дышеков М.Х.

(лот 0020622050DS), несмотря на наличие определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022 по делу N А20-2758/2017, которым по иску общества из конкурсной массы должника - Бербекова А.М. исключены ангар N 1; ангар N 2; ангар N 3; ангар N 4; зерновой элеватор, система для хранения из 8 силосов, тем не менее, включил данное имущество в опись имущества, принадлежащего Бербекову А.М.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суды данные положения закона не учли и пришли к неправильным выводам о том, что обеспечительные меры связаны непосредственно с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба заявителю, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и на предотвращение значительного ущерба заявителю, поскольку предметом уступки права требования в данном случае является задолженность по кредитным договорам, а не права на имущество (ангар N 1; ангар N 2; ангар N 3; ангар N 4; зерновой элеватор, система для хранения из 8 силосов). Правоотношения в результате торгов возникают между банком и победителем торгов.

К победителю торгов переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в данном случае с учетом определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022 по делу N А20-2758/2017, в принятии которого банк принимал участие. Следует также отметить, что в опубликованной аукционной документации в пункте 2 проекта договора уступки прав есть указание на то, что из конкурсной массы должника Бербекова А.М. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2022 по делу N А20-2758/2017 исключено имущество: ангар N 1; ангар N 2; ангар N 3; ангар N 4; зерновой элеватор, система для хранения из 8 силосов.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, заявленных обществом.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального или процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов об отказе в отмене обеспечительных мер. Для разрешения данного вопроса по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А20-3336/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервис" о принятии обеспечительных мер в виде обязания организатора торгов ООО "Аукционы Федерации", проводимых на электронной площадке "Альфалот", приостановить торги по продаже права требования по обязательствам заемщиков ООО "Нальчикский мясоперерабатывающий комбинат", ООО "Юг-Регион", ООО Фирма "Зольские семена", ИП ГКФХ Дышеков М.Х. (Лот 0020622050DS), до рассмотрения по существу искового заявления ООО "Элеваторсервис" к банку об исключении имущества из перечня аукционной документации в рамках дела N А20-3336/2022 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой