Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф08-14828/22 по делу N А32-46706/2021

г. Краснодар

06 февраля 2023 г.

Дело N А32-46706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Кабыщенко Н.А. (доверенность от 19.01.2023), в отсутствие истца - администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН 2342016127, ОГРН 1052323610910) и ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Качуры Константина Васильевича (ИНН 234200909821, ОГРНИП 306234209400049), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-46706/2021, установил следующее.

Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Качуре Константину Васильевичу (далее - предприниматель) с требованиями: 1) признать незаконными действия филиала общества в "Макро-Регион Юг" по возведению передающего радиотехнического объекта Базовая станция БС BTS-23-04096ULI8L26FL26T с фундаментом на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Красная, д. 175 Б (кадастровый номер 23:20:0102037:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых зданий и сооружений); 2) запретить предпринимателю и иным лицам осуществление строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Красная, д. 175 Б (кадастровый номер 23:20:0102037:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых зданий и сооружений), до получения разрешения на строительство (реконструкцию); 3) возложить на филиал общества в "Макро-Регион Юг" обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Красная, д. 175 Б (кадастровый номер 23:20:0102037:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых зданий и сооружений), от самовольно возведенных объектов; 4) возложить на предпринимателя обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. Красная, д. 175 Б (кадастровый номер 23:20:0102037:48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых зданий и сооружений), в соответствие с видом разрешенного использования.

Решением суда от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возведенный обществом объект не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, представляет собой сооружение связи, для строительства которого разрешение не требуется; отсутствуют основания для вывода о его неправомерном, в том числе самовольном возведении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вышки сотовой связи относятся к недвижимым объектам, которые подлежат государственной регистрации и при строительстве которых необходимо получение разрешения на строительство, а также санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию. Для таких объектов должны быть установлены охранные зоны; земельный участок под строящейся вышкой сотовой связи не выделен в установленном законе порядке, размешенное использование указанного земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:20:0102037:48 площадью 1094 кв. м, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов и виду разрешенного использования - для размещения торговых зданий и сооружений, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. Красная, 175-б (далее - спорный участок).

Между предпринимателем и обществом заключен договор аренды спорного участка.

В ходе проведенного администрацией осмотра спорного участка установлено размещение в его границах передающего радиотехнического объекта - базовой станции БС BTS-23-04096ULI8L26FL26T (далее - вышка сотовой связи) с фундаментом.

Полагая, что вышка сотовой связи является капитальным объектом, поскольку расположена на фундаменте, прочно связанном с землей, и не может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению, а также установив, что вышка сотовой связи возведена в отсутствие разрешения на строительство и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, выдаваемого в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.04.2011 N 01/4310-1-32 "О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений" (далее - письмо N 32), администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с подпунктами 6, 14.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) линейно-кабельные сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что особо опасные, технически сложные объекты относятся к "повышенному" уровню ответственности.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Суды указали, что по результатам судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС"" от 22.07.2022 N 42/16.1 (далее - заключение N 42/16.1), согласно которому расположенная на спорном участке вышка сотовой связи в силу части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к некапитальным строениям, так как не имеет прочной связи с землей и ее конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Общая высота металлической опоры базовой станции подвижной радиотелефонной связи BTS-23-04096UL18L26FL26T с учетом трубостоек для крепления антенного оборудования составляет 28 м. Сохранение на спорном участке указанной базовой станции не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приняв заключение N 42/16.1 в качестве надлежащего доказательства по делу и оценив его в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что заключение N 42/16.1 основано на имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы материалах дела, является ясным и полным, не содержит противоречий в выводах, оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что вышка сотовой связи не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодательством признаками технически сложного и особо опасного объекта, а само по себе несогласие администрации с заключением N 42/16.1 не свидетельствует о его недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суды также указали, что администрация не представила в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что возведенная на спорном участке вышка сотовой связи несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы администрации о том, что предприниматель допустил строительство вышки сотовой связи в отсутствие разрешений и согласований с уполномоченными органами и на него необходимо возложить обязанность доказать, что строительство и эксплуатация вышки сотовой связи не причинит вреда населению, обоснованно исходя из следующего.

Как следует из системного толкования статей 48.1, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по отношению к сооружениям связи, являющимся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, осуществляется градостроительный надзор, предметом которого, по общему правилу, является проверка наличия, в том числе разрешения на строительство. Вместе с тем, исходя из допустимости такого толкования, спорная вышка сотовой связи не подпадает под нормативно закрепленные (часть 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ) признаки особо опасных, технически сложных сооружений связи. Таким образом, сама по себе ссылка администрации на указанные нормы права исключает вывод о том, что при возведении любых сооружений связи необходимо получение разрешения на строительство, а также о том, что все сооружения связи являются объектами капитального строительства.

Установленная в соответствии с Требованиями к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.08.2014 N 258) процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения, оформление акта приемки, выдачу разрешения на эксплуатацию, подтверждает лишь факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.

В отсутствие прямого специального регулирования, предписывающего необходимость получения разрешения на строительство объектов, при определении необходимости получения разрешения на строительство в зависимости от того, является возведенный объект капитальным или нет, надлежит исходить из отнесения объектов к недвижимым.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества". Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для отнесения объекта к недвижимому необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении данного вопроса в настоящем деле суды учли заключение N 42/16.1, согласно которому общая высота металлической секционной антенной опоры базовой станции BTS-23-04096UL18L26FL26T с учетом трубостоек для крепления антенного оборудования составляет 28 м; металлический столб антенной опоры установлен на монолитном железобетонном фундаменте, глубиной заложения 4,090 м. В нижней части фундамент имеет цилиндрическую форму длиной 2 490 мм и диаметром 800 мм. Верхняя часть фундамента имеет форму квадратной в плане плиты размером 3 860 x 3 860 мм и толщиной 1 600 мм. Материал железобетонного фундамента - тяжелый бетон класса по прочности В15. Металлическая секционная антенная опора базовой станции имеет болтовое, то есть сборно-разборное соединение с фундаментом. Металлическая секционная антенная опора является составной из трех секций, соединенных между собой на фланцах при помощи болтового соединения. Антенно-фидерное оборудование базовой станции крепится на трубостойках для размещения антенного оборудования и закреплено к ним при помощи штатных хомутов. Металлическая секционная антенная опора базовой станции, в силу своих конструктивных особенностей, не является прочно связанной с землей и может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без ущерба для ее несущих конструкций и соответствующего ущерба ее назначению. Климатический шкаф с размещенным в нем технологическим оборудованием базовой станции, является типовым заводского изготовления и поставляется к месту установки в собранном виде с частично или полностью установленным оборудованием. Климатический шкаф установлен на малозаглубленную опорную разгрузочную раму, выполненную из горячекатаного равнополочного швеллера N 10 и труб 89 мм. Конструктивное решение базовой станции BTS-23-04096UL18L26FL26T допускает ее демонтаж и перемещение на новую площадку без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Базовая станция BTS-23-04096UL18L26FL26T не является прочно связанной с землей.

Кроме того, крепление металлической секционной антенной опоры базовой станции BTS-23-04096UL18L26FL26T к монолитному железобетонному фундаменту выполнено при помощи анкерной группы А-1, состоящей из двенадцати стержней 50 мм, в верхней части которых на высоту 250 мм нарезана резьба, и гаек М48 с шайбами (по три гайки на каждом анкерном стержне). Таким образом, соединение металлической антенной опоры и фундамента является сборно-разборным. Металлическая секционная антенная опора является составной из трех трубчатых секций, соединенных между собой на фланцах при помощи болтового соединения. Антенно-фидерное оборудование базовой станции крепится на трубостойках и закреплено к ним при помощи штатных хомутов. Перемещение данного объекта на новую площадку без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, конструкциям и оборудованию возможно. После демонтажа все конструкции антенной опоры и оборудование сохраняют свой изначальный вид, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких сооружений для их соответствия условиям развития сети подвижной сотовой радиотелефонной связи.

Таким образом, технические особенности конструктивного исполнения и решения вышки сотовой связи свидетельствуют о том, что расположенная на спорном участке вышка сотовой связи не имеет прочной связи с землей и перемещение на новую площадку без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, конструкциям и оборудованию возможно.

Суды также учли, что в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.08.2021 N 23.КК.03.000.Т.003249.08.21 о соответствии проекта организации санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки на размещение обществом вышки сотовой связи по адресу: Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. Красная, 175-б государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При таких обстоятельствах суды сделал обоснованный вывод о том, что вышка сотовой связи не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Кроме того, суды отметили, что согласно подпункту 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Таким образом, установив, что размещенная на спорном участке вышка сотовой связи не подпадает под нормативно закрепленные (часть 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ) признаки особо опасных, технически сложных сооружений связи, возведена в соответствии с целевым назначением спорного участка, представляет собой сооружение связи, для строительства которого разрешение не требуется, и отсутствуют основания для вывода о ее неправомерном, в том числе самовольном возведении, суды мотивированно отказали администрации в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-46706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова