Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-15180/22 по делу N А32-21481/2022

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А32-21481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) - Жукова А.А. (доверенность от 28.04.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Геннадьевича (ИНН 232006324539, ОГРНИП 320237500084928) - Бодровой О.В. (доверенность от 29.05.2020), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А32-21481/2022, установил следующее.

АО "Дом.РФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Г. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на здание (котельная) с кадастровым номером 23:49:0407007:2356, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Речной, 11-В; возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в государственный реестр недвижимости сведения о снятии с кадастрового учета и об исключении записи о регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущство).

Решением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По менению заявителя, суды не учли, что здание с кадастровым номером 23:49:0407007:2356 представляет собой котельную и является частью здания с кадастровым номером 23:49:0407007:2381, то есть право собственности на одно имущество зарегистрировано за разными лицами.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (статьи 1 - 3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; далее - Закон о содействии развитию, статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства российской Федерации от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом N 1 от 30.04.2020, обществу поручено провести юридические и иные действия в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1167 кв. м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, пер. Речной. 11-В, кадастровый номер: 23:49:0202012:14, площадью 3500 +/- 21 кв. м.

Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Росимущества от 08.06.2020 N 218-р поручено изъять земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:14 и расположенный на нем объект недвижимого имущества - здание площадью 219 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407007:2381.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:14 преобразован в три земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:020212:1003, 23:49:020212:1004, 23:49:020212:1466; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 16.03.2022.

По передаточному акту объекта недвижимого имущества от 09.06.2021 N 3-13.3 Росимущество передало, а общество приняло для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:1466, площадью 1167 кв. м, а также расположенный на данном земельном участке объект - административно-складское здание общей площадью 219 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407007:2381, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Речной, 11-В (т. 1, л. д. 16,).

14 декабря 2021 года общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственном учете в части уточнения местоположения здания с кадастровым номером 23:49:0407007:2381.

Уведомлением от 17.12.2021 N КУВД-001/2021-53404630/1 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0407007:2381, ссылаясь на то, что контур здания, отображенный в ЕГРН не соответствует контуру здания, отображенному на поэтажном плане первого этажа представленного технического паспорта, а также контур здания отобразился в ЕГРН с пересечением контура здания с кадастровым номером 23:49:0407007:2356.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022 собственником нежилого здания (котельной) площадью 4,2 кв. м, количество этажей - 1, с кадастровым номером 23:49:0407007:2356, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:020212:1466, является предприниматель.

Общество указало, что здание котельной с кадастровым номером 23:49:0407007:2356 входит в состав нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0407007:2381, в связи с чем истец полагает, что право собственности на один объект недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН за разными лицами, сведения о спорном здании дублируют сведения о здании с кадастровым номером 23:49:0407007:2381.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя.

Возражая против удовлетворения иска предприниматель указал, что согласно выпискам из ЕГРН от 24.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:1466 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Речной, 11-В, находящемся в собственности Российской Федерации, расположено два объекта недвижимого имущества:

- нежилое административно-складское здание общей площадью 219 кв. м, количество этажей - 2, 1970 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0407007:2381, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации от 18.02.2010 N 23-23-50/011/2010- 054);

- котельная общей площадью 4,2 кв. м, количество этажей - 1, 1993 года постройки, с кадастровым номером 23:49:0407007:2356, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем (запись регистрации от 17.04.2019 N 23:49:0407007:2356-23/050/2019-2).

Здание с кадастровым номером 23:49:0407007:2356 поставлено на государственный кадастровый учет 23.08.2013.

Изначально право собственности на здание котельной площадью 4,2 кв. м (литера З) было зарегистрировано за Танашевым А.Б. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11.10.2010 по делу N 2-1728/2010, кадастрового паспорта здания от 06.10.2008. Затем по договору купли-продажи от 21.08.2013 здание котельной площадью 4,2 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Речной, 11-В, а также ряд иных объектов по данному адресу (бытовые помещения площадью 102,6 кв. м, гараж площадью 240,1 кв. м, проходная площадью 6,1 кв. м) переданы в собственность Шишкову А.В., который, в свою очередь, продал указанные объекты предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2019 N 1.

В пункте 1 договора купли-продажи от 11.04.2019 N 1 отмечено, что недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202012:14, право на который у продавца отсутствует. В материалы дела также представлен технический план здания котельной по состоянию на 06.10.2008, согласно которому здание площадью 4,2 кв. м возведено в 1993 году; 20.06.2019 в техническом паспорте сделана отметка о собственнике здания - предпринимателе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости и обладает на него зарегистрированным правом.

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорная котельная во владении общества (Российской Федерации) не находится; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактического владения этим имуществом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что спорным объектом владеет предприниматель, у которого находятся ключи от этого объекта и который несет бремя его содержания, он заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями; котельная отапливает помещения и объекты, в том числе принадлежащие предпринимателю.

Представитель истца данные обстоятельства не оспорил и не опроверг, в жалобе какие-либо доводы, подтверждающие фактическое владение спорным имуществом, также не приведены и не опровергаются, доказательства владения в дело не представлены;

в судебном заседании представитель общества пояснил, что истец фактически не владеет, не эксплуатирует и не использует каким-либо образом спорное имущество, ключи и доступ в котельную у него отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты - признание права отсутствующим, поскольку он не владеет спорным имуществом. Принимая во внимание, что владение спорным имуществом истец не доказал и об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения не заявил, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А32-21481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой